Решение по делу № 12-310/2016 от 11.08.2016

    12-310/2016

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2016 года                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республика Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты>» Заляева Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республики Татарстан № <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1. № <данные изъяты> года <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Генеральный директор <данные изъяты> Заляев Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 <данные изъяты>, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> находился во владении <адрес> Постановление № <данные изъяты> не получал, об указанном постановлении узнал, когда проверил наличие штрафов.

В судебное заседание генеральный директор <данные изъяты>» Заляев Р.А. не явился, извещен, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Должностное лицо административного органа в суд также не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц и приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1. № <данные изъяты> <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС - П FР1226, имеющего функции фото - видео съемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты>. Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/час. Собственником указанного автомобиля является <данные изъяты>

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы генерального директора <данные изъяты>» Заляева Р.А. представлены: договор субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данных документов следует, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду <данные изъяты> и в этот же день был передан во владение последнего.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты>», как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании <данные изъяты>», в связи с чем, и постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в действиях <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора <данные изъяты>» Заляева Р.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1. № <данные изъяты> года, вынесенное в отношении <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Бабичев В.Ф.

Решение вступило в законную силу: « » 2016 года

Судья Бабичев В.Ф.