Решение по делу № 5-144/2013 от 08.02.2013

Дело № 5-144/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 08 февраля 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец  Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - <Старец Н.Н.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении

<Старец Н.Н.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<Старец Н.Н.1> вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 11час. 12мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Старец Н.Н.1>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<Старец Н.Н.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Старец Н.Н.1>, подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно в протоколе судебного заседания.   По существу <Старец Н.Н.1> пояснил, что принимал препараты, содержащие спирт, так как болеет.   По этому <Старец Н.Н.1> отказался от освидетельствования.

Выслушав объяснения <Старец Н.Н.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> <Старец Н.Н.1> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность <Старец Н.Н.1>, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что <Старец Н.Н.1> управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения;

- протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому <Старец Н.Н.1> отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3>;

- протоколом от <ДАТА5> <НОМЕР> о направлении на освидетельствование, из которого следует, что <Старец Н.Н.1>, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми.

- показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, приглашенных <ДАТА3> понятыми при отстранении <Старец Н.Н.1> от управления и направлении его на освидетельствование.   В их присутствии <Старец Н.Н.1> был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования как на месте так и в стационаре <Старец Н.Н.1> отказался.

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии <Старец Н.Н.1> спиртных напитков не употреблял.  

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО2>, <ФИО3>, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность ее показаний не вызывает у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, наряду с признательными показаниями <Старец Н.Н.1> в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Старец Н.Н.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказанной.  

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, <Старец Н.Н.1> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд считает назначить <Старец Н.Н.1> минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <Старец Н.Н.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> оставить на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             Лубенец  Н.В.