Решение по делу № 13-19/2021 от 19.02.2021

Дело № 13-19/2021

(2-104/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене правопреемника

<ДАТА1>                                                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> в отношении должника <ФИО3>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению о выдаче судебного приказа АО «<АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя требования тем, что взыскатель АО «<АДРЕС> уступило право требования по договору уступки требований <НОМЕР> от <ДАТА2> Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От заявителя имеется заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, мировой судья полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно чч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из представленного договора уступки требований <НОМЕР> от <ДАТА2>, акта передачи прав от <ДАТА2> следует, что АО «<АДРЕС> уступило право требования по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО3> Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В рамках судебного разбирательства установлено, что судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА4> направлен взыскателю и получен им. <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по Республике <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство. <ДАТА6> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сведения о получении исполнительного документа взыскателем в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом учтено, что на момент рассмотрения заявления, доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению о выдаче судебного приказа АО «<АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА3>, на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>