Решение по делу № 1-13/2017 от 14.03.2017

Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 20 марта 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа   Шевела Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Беллевича Е.А., 

подсудимого Ардеева А.А.,

защитника  Ворсиной Р.Н., представившей ордер № 885 от 25.11.2016 г.,

при секретаре Косенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ардеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ардеев А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Ардеев Александр Александрович, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01 августа 2016 года, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, увидел стиральную машинку марки «SAMSUNG» с номером «<НОМЕР>» и решил ее похитить. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие  и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно стиральной машинки марки«SAMSUNG» с номером «<НОМЕР>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своих намерений, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут  01 августа 2016 года, совместно с введенным в заблуждение относительно  своих преступных намерений <ФИО2>, который не осознавал преступный характер совершаемых действий, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, отсоединил от машины шланги, после чего он (Ардеев А.А.)  с похищенным имуществом  с места преступления скрылся, тем самым умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машинку марки «SAMSUNG» с номером «<НОМЕР>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую <ФИО3>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ардеев А.А. причинил материальный ущерб <ФИО3> на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый    Ардеев А.А. совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ардеев А.А. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Ардеев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном  ч.3 ст. 226.9 УПК РФ. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.  Предъявленное обвинение Ардееву А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ардеева А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества.

Ардеев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 196, 197), на учете у психиатра не состоит, у врача-нарколога находился под наблюдением в группе 2 Профилактический учет с 18.11.2013 с диагнозом: F 10.1 Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Дата снятия снаблюдения: 31.12.2014 в связи с отсутствием сведения в течение года. (т. 1, л.д. 189), к административной ответственности  привлекался (т. 1, л.д. 186-187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ардеева А.А., является признание вины, как явка с повинной расценивается судом объяснения, данные до возбуждения уголовного дела 01 августа 2016 года (т. 1, л.д. 42-44). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

За совершенное преступление подсудимый Ардеев А.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение  наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ардеевым А.А. относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного деяния не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ардееву А.А., мировой судья принимает во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и считает справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы,  в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ардеева А.А., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянию, мировым судьей не установлено.         Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: стиральную машинку марки «SAMSUNG» с номером «<НОМЕР>»  возвратить по принадлежности <ФИО4>; металлический прут - уничтожить; две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая с номерами СЛ 0880040 и АЗ 1432876  возвратить <ФИО5> (согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ). 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Ардеева А.А. на предварительном следствии в размере  6325  рублей (т 1, л.д.222)  и в суде в размере 3 795 рублей, а всего 10 120 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Ардеева <ФИО1> виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

Процессуальные издержки в размере 10 120 (Десять тысяч сто двадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:стиральная машинка марки «SAMSUNG» с номером «<НОМЕР>» возвращена по принадлежности <ФИО4>; металлический прут - уничтожить; две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая с номерами СЛ 0880040 и АЗ 1432876 возвратить <ФИО5>.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   Т.Н. Шевела