Решение по делу № 5-160/2021 от 02.04.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года г. Верхняя Салда Мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Зимина Н.С., адрес судебного участка: Свердловская область, г.Верхняя Салда, ул. Спортивная, 2/4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Казанцева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, разведённого, не имеющего иждивенцев (в отношении несовершеннолетнего ребёнка лишен родительских прав), не имеющего инвалидности, проживающего по адресу регистрации: г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21.10 час. Казанцев А.А. в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 1, тайно, путем кражи, умея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, похитил одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью за одну бутылку 294 рубля 04 коп. без НДС, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб, при этом действия Казанцева А.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Казанцев А.А. вину в правонарушении, указанном в протоколе, признал полностью, пояснил, что с <ДАТА4> употреблял спиртное, в связи с чем события <ДАТА3> он не помнит, но допускает, что мог совершить хищение водки из магазина.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, однако при составлении протокола об административном правонарушении, указал, что просил дело рассмотреть в свое отсутствие.   

С учетом позиции Казанцева А.А., мировой судья полагает, что его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением директора магазина <ФИО3> от <ДАТА5> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС>, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестного, который <ДАТА3> в 21.10 час. из магазина «Монетка» расположенного по адресу <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 1 совершил хищение алкогольной продукции - одной бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 0,7 литра, причинив ущерб на сумму 294 рубля 04 коп.,

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА5>, в котором он указал, что <ДАТА3> около 21.30 час. в магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина, который взял с витрины одну бутылку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,7 литра и положил ее в карман куртки, затем прошел выходу, не оплатив товар;

- товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА3> из которой следует, что стоимость одной бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила 294 рубля 04 коп. без НДС;

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенной бутылки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 0,7 литра составила 294 рубля 04 коп. без НДС.

Оценивая данные документы, суд констатирует, что по своим форме и содержанию они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия Казанцева А.А. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не усматривает.

При назначении наказания суд исходит из характера административного правонарушения, данных личности привлекаемого лица, иных обстоятельств, имеющих значения для дела.

С учетом отсутствия у Казанцева А.А. источника дохода, а также того, что ни один из назначенных ему штрафов им не уплачены, суд полагает целесообразным назначить ему в качестве наказания административный арест.  

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. В материалах дела отсутствует протокол о доставлении Казанцева А.А. в орган внутренних дел (полицию) и в протоколе об административном правонарушении такая запись не содержится. Административное задержание по данному делу не осуществлялось. При таких обстоятельствах, срок административного ареста <ФИО4> следует исчислять с момента его доставления в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В судебный участок Казанцев А.А. был доставлен в 12 часов 00 минут <ДАТА1>.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Казанцеву <ФИО1> назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 06 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 12 час. 00 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой  судья           подпись                                                                    <ФИО5>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> верна.

Мировой судья                                                                                              <ФИО5>