Решение по делу № 5-189/2016 от 11.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                            город <АДРЕС> область

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, <АДРЕС>, работающей заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>, являясь должностным лицом заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г.о.Кинель, <АДРЕС> б, нарушила порядок рассмотрения обращений граждан.

В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что на момент проверки <АДРЕС> межрайонной прокуратурой она находилась на больничном. В объяснении написала согласие с нарушением, так как после нахождения на больничном не смогла подготовиться к ответу в прокуратуре. Ответ на обращение директора пансионата направлен в установленный законом срок. Поскольку в декабре она исполняла обязанности и.о.начальника отдела в связи с нахождением в отпуске начальника отдела с <ДАТА5> по <ДАТА6>, постановление о правонарушении составили в отношении неё. Электронное обращение приходит в базу отдела <АДРЕС> ОСП. Делопроизводитель регистрирует в базе ФССП России и присваивает номер. Запрос распечатывается на бумаге и передается приставу. Пристав формирует ответ в электронном виде, распечатывает, приносит на подпись начальнику ОСП. После подписания сканируется и в электронном виде отправляется заявителю.

<ФИО3> представила письменное пояснение, в котором указала, что постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА7> в отношении неё, заместителя начальника отдела судебных приставов <АДРЕС> района <АДРЕС> области УФССП России по <АДРЕС> области, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. При вынесении постановления должностное лицо руководствовалось ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»: письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений  и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей. Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. Субъект данного административного правонарушения - специальный. В Федеральном законе от <ДАТА8> <НОМЕР> подразумеваются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также указаны должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины. Заявление ГБУ <АДРЕС> области «Самарский пансионат для детей-инвалидов», поступившее в отдел судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области зарегистрировано <ДАТА9> за входящим <НОМЕР>. Указанное обращение рассмотрено <ДАТА10> за исходящим <НОМЕР> (реестр отправления почтовой корреспонденции от <ДАТА10>). Законом установлена обязанность направления почтовой корреспонденции в адрес заявителя, однако не указан вид корреспонденции, в связи с чем ответ направлен простой почтой. Кроме того, указанием руководителя УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О сокращении расходов денежных средств на почтовую корреспонденцию» ответы на поступившие в адрес службы обращения необходимо направлять простой корреспонденцией. В соответствии с п.4.8.5 Приказа ФССП России от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Таким образом, полагает, что обращение ГБУ <АДРЕС> области «Самарский пансионат для детей-инвалидов» рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, а также состава совершения правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представила копию обращения ГБУ <АДРЕС> области «Самарский пансионат для детей-инвалидов», копию ответа, направленного в адрес ГБУ <АДРЕС> области «Самарский пансионат для детей-инвалидов», документы, подтверждающие направление ответа на обращение в адрес заявителя, копию указания руководителя УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О сокращении расходов денежных средств на почтовую пересылку».

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал. Возражал против прекращения производства по делу в отношении <ФИО3> Пояснил, что представленные <ФИО3> доказательства, подтверждающие направление ответа на обращение в адрес заявителя полагает недопустимыми, поскольку на момент проверки прокуратурой <ДАТА13> ответ на обращение дан не был, что подтверждается показаниями опрошенных им <ФИО6>, <ФИО7>, а также ответом на запрос заместителя начальника ОСП <АДРЕС> почтамт УФПС <АДРЕС> области-филиала ФГУП «Почта России» от <ДАТА14> Представил копии объяснений <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>

Изучив материалы дела, заслушав объяснения <ФИО3>, выслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

 Установлено и материалами дела подтверждается, что <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Отделом судебных приставов <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Установлено, что <ДАТА15> в ОСП <АДРЕС> района поступило обращение директора Самарского пансионата для детей-инвалидов <ФИО9> (<НОМЕР> от <ДАТА9>). Ответ на обращение заявителю на момент проверки прокуратурой <ДАТА13> дан не был.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, таким образом, ответ заявителю должен был быть направлен не позднее <ДАТА16>

В нарушение указанных требований закона срок рассмотрения и дачи ответа по обращению <ФИО9> заместителем начальника ОСП <АДРЕС> района <ФИО3>, организовавшей рассмотрение данного обращения, грубо нарушен.

В соответствии с п.15.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <ДАТА12> <НОМЕР> работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.15.7.3 указанной инструкции письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в действиях заместителя начальника ОСП <АДРЕС> района <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Не смотря на непризнание <ФИО3> вины, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждаются постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА17>, пояснением <ФИО3> в постановлении, копией служебного удостоверения, копией обращения директора Самарского пансионата для детей-инвалидов <НОМЕР> от <ДАТА15>, копией приказа о возложении обязанностей на <ФИО3> от <ДАТА18>, копией объяснения <ФИО7> от <ДАТА19>, копией объяснения <ФИО8> от <ДАТА20>, копией объяснения <ФИО6> от <ДАТА19>, ответом заместителя начальника ОСП <АДРЕС> почтамт УФПС <АДРЕС> области-филиала ФГУП «Почта России» от <ДАТА14>

Возбуждение дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО3> входит в компетенцию прокурора, нарушений требований закона при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении указаны, подтверждены собранными по делу доказательствами, о своем несогласии с постановлением <ФИО3> при его составлении не заявляла, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленные заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора материалы дела в отношении <ФИО3> являются допустимыми доказательствами.

К показаниям <ФИО3> следует относиться критически, представленная ей копия списка внутренних почтовых отправлений от <ДАТА10>, подтверждающая направление ответа на обращение в адрес заявителя, не является допустимым доказательством рассмотрения обращения в установленный законом срок, поскольку опровергается объяснениями помощнику <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО6> и <ФИО7>, из которых следует, что печать с указанием даты получения письма была поставлена оператором ОСП <АДРЕС> почтамта УФПС <АДРЕС> области в период с <ДАТА21> по <ДАТА22>

При таких обстоятельствах, суд считает, что, отрицая вину в совершенном правонарушении, <ФИО3> тем самым преследует цель ввести суд в заблуждение и избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая личность <ФИО3>, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного наказания  будут достигнуты путем назначения <ФИО3> за данное правонарушение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5.59, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Расчетный счет 401 018 102 000 000 1 000 1.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>