Решение по делу № 1-34/2021 от 09.09.2021

№ 1-34/2021

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

именем   Российской   Федерации

09 сентября 2021 года.                                                                                                      с.Сунтар

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С.,  подсудимого Ананьева В.В.,  адвоката защитника Попова О.С., предъявившего удостоверение № 682, ордера № 119 от 09 сентября 2021 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Петровой К.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению

Ананьева В.В.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л

Ананьев В.В. совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

26 июля 2021 года в период времени с 19 ч 00 мин до 20 ч 45 мин Ананьев В.В. пришел к жилищу своей бывшей сожительницы <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где ему <ФИО1> запретила находиться. В связи с этим у Ананьева В.В. из желания выяснить отношения с последней, будучи осведомленного о том, что входная дверь веранды дома заперта изнутри и жильцы дома возражают против его присутствия в квартире, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, Ананьев В.В. 26 июля 2021 года в период времени с 19 ч 00 мин до 20 ч 45 мин,  находясь перед входом в <АДРЕС> вопреки прямому запрету <ФИО1> заходить в её квартиру, проявляя наглость и пренебрегая правом <ФИО1> на неприкосновенность жилища, желая выяснить отношения со <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающего в жилом помещении лица на неприкосновенность его жилища и желая наступления таких последствий, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, руками выдернул дверь веранды квартиры, взломав дверь и её внутренний замок, и через дверной проем незаконно проник в веранду квартиры <ФИО1>, являющейся ее жилищем.

Тем самым, Ананьев В.В. грубо нарушил предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, причинив ей моральный вред.

Таким образом, Ананьев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 ч.2 УПК РФ оглашено показание свидетеля <ФИО2> от 20.08.2021 года, (л.д.72-75), согласно которым она показала, что 26.07.2021 года около 20 ч 00 мин когда она вместе с матерью <ФИО1> и младшими братьями <ФИО3>, <ФИО4> и сестрой <ФИО5> находились во дворе их квартиры они увидели, что к ним во двор подходит бывший сожитель ее матери Ананьев В.В.  После чего она вместе с братьями и сестрой зашли в квартиру. Она завела детей в квартиру и потом сама вышла в веранду квартиры. На тот момент ее мать разговаривала с Ананьевым В.В., который пытался зайти в квартиру. В руках у Ананьева В.В. был арбуз. Ананьев В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Ее мать говорила Ананьеву В.В., чтобы тот уходил и забрал с собой свои фрукты. После чего она со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Некоторое время они стояли в веранде дома и ругались между собой. Ее мать заходила в веранду дома и пыталась запереть дверь веранды, но Ананьев В.В. поставлял руку или ногу в дверь, чтобы та не запиралась. Затем она стоя в квартире с открытой двери увидела, что ее мать вытолкнула Ананьева В.В. руками и уронила его на землю перед крыльцом веранды и забежав обратно в веранду квартиры, заперла изнутри дверь квартиры на металлический засов. Сразу после этого Ананьев стал дергать дверь веранды квартиры. Ее мать кричала Ананьеву В.В. через запертую дверь, чтобы тот уходил, но тот продолжал дергать дверь. Через некоторое время Ананьев В.В. выломал дверь веранды дома и проник в помещение веранды квартиры, где стояла ее мать. На тот момент она стояла в квартире у входной двери квартиры и видела все через открытую дверь. После чего ее мать и Ананьев В.В. продолжили ругаться в веранде квартиры. После чего она закрыла дверь квартиры и заперла её изнутри на крючок. Тогда ее мать осталась в веранде с Ананьевым В.В., где те продолжили ссору. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции и забрали Ананьева В.В.

На основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 ч.2 УПК РФ оглашено показание свидетеля <ФИО6> от 25.08.2021 года (л.д.77-80), согласно которым он показал, что  26.07.2021 года в 09 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОМВД РФ по Сунтарскому району в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ) по своей должности. Оперативным дежурным заступил лейтенант полиции <ФИО7> В те дежурные сутки, то есть 26.07.2021 в 20 ч. 01 мин. ему оперативный дежурный <ФИО7> сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> пришел отчим, в состоянии алкогольного опьянения и устроил дома скандал. Получив данное сообщение, он на служебной автомашине выехал совместно с полицейским водителем СОГ <ФИО8> на место происшествие. Прибыв по вышеуказанному адресу: <АДРЕС> они обнаружили, что дверь <АДРЕС> была взломана, а именно сама дверь вырвана с дверной рамы. Внутри веранды находился Ананьев В.В. с признаками алкогольного опьянения и жилец квартиры <ФИО1>  Ананьев В.В. вел себя агрессивно по отношению к <ФИО1>  На его вопрос к <ФИО1>, что произошло та ответила, что Ананьев В.В. против её воли взломал дверь веранды и незаконно проник в её жилище, имея ввиду веранду квартиры. Ананьев В.В. подтвердил её слова. В это время из квартиры также выглядывала дочь <ФИО1> - несовершеннолетняя <ФИО2>, которая также подтвердила слова своей матери и пояснила, что Ананьев В.В. взломал дверь веранды и проник. После чего <ФИО8> доставил Ананьев В.В. в дежурную часть ОМВД России по Сунтарскому району, а он оставшись произвел осмотр места происшествия и опросил жильцов квартиры - <ФИО1> и н/л <ФИО2>

На основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 ч.2 УПК РФ оглашено показание свидетеля <ФИО8> от 25.08.2021 года (л.д.81-84), согласно которым он показал, что 26.07.2021 года в 09 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОМВД РФ по Сунтарскому району помощником оперативного дежурного дежурной части. Оперативным дежурным заступил лейтенант полиции <ФИО7>, дежурным участковым уполномоченным полиции в составе следственно-оперативной группы заступил <ФИО6> В те дежурные сутки, то есть 26.07.2021 в 20 ч. 01 мин. в дежурную часть поступило сообщение по системе «112» о том, что по адресу: <АДРЕС> пришел отчим, в состоянии алкогольного опьянения и устроил дома скандал. Данное сообщение ему было передано оперативным дежурным <ФИО7>  Получив сообщение о происшествии он в совместно с УУП <ФИО6> выехал на служебной автомашине на адрес: <АДРЕС>, на тот момент они думали, что номер квартиры 1, так как об этом сообщила сама заявительница <ФИО1>  Прибыв по вышеуказанному адресу зайдя во двор дома он сразу увидел взломанную дверь веранды квартиры №4 (1) дома №2, а именно дверь была вырвана с дверной рамы. При этом внутри веранды находились женщина и мужчина. В последующем личность мужчины установлена как Ананьев В.В., который имел признаки алкогольного опьянения, а личность женщина была установлена как <ФИО1>, которая проживала в указанной квартире. Было видно, что Ананьев В.В. зашел в квартиру против воли <ФИО1>, так как они ссорились между собой. На вопрос УУП <ФИО6>, что произошло, <ФИО1> пояснила, что Ананьев В.В. взломал запертую изнутри дверь веранды и против её воли незаконно проник в веранду её жилье. Сам Ананьев В.В. подтвердил слова <ФИО1>, что тот незаконно проник в веранду квартиры. Также из квартиры выглядывала дочь <ФИО1> - несовершеннолетняя <ФИО2>, которая также пояснила, что Ананьев В.В. взломал дверь веранды и проник. После чего он на служебной автомашине доставил Ананьев В.В. в дежурную часть ОМВД России по Сунтарскому району, а УУП <ФИО6> остался по тому адресу для производства осмотра места происшествия и опроса жильцов квартиры. После доставления Ананьева В.В. им был составлен протокол о доставлении, а также Ананьев В.В. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой установлено состояние алкогольного опьянения. 

Потерпевшая <ФИО1> пояснила о том, что что квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> арендует. Дом в котором проживают ранее был четырех квартирным, впоследствии две квартиры стало совмещенным остались отдельными квартирами, две квартиры это № 3 и № 4 в котором они проживают, при осмотре сотрудник полиции по ошибке внес запись об осмотре квартиры № 1, в действительности осмотр производил в ее квартире № 4.   26 июля 2021 года после 19 часов она после прогулки с детьми пришла домой по адресу: <АДРЕС>. В это время во двор дома зашел Ананьев В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно. В руках он держал пакет с кусочком арбуза. Далее, Ананьев В.В. подошел к ней когда она стояла на крыльце перекрывая собой дверь веранды, чтобы тот не зашел в квартиру. Ананьев В.В. сказал, что он пришел навестить своих детей и отдать им фрукты. Тогда она сказала ему, что она его в квартиру не впустит и попросила его уйти. На что Ананьев В.В. стал ругаться, они стоя на крыльце стали ссорится. При этом она периодически пыталась зайти запереть дверь, но тот вставлял руку или ногу, что мешало запереть дверь. Тогда она вышла из квартиры и вытолкнула его из крыльца, а когда он не удержавшись упал, она быстро забежала в веранду, заперла дверь веранды квартиры изнутри, задвинув задвижку. Затем, Ананьев В.В. стал руками тянуть дверь на себя с силой, пинать и в итоге сломал дверь. В то время она ему говорила, чтобы тот ушел и запрещала ему входить. Но тот вопреки ее запрету сломал дверь. Затем Ананьев В.В. прошел в веранду, она просила его уйти, на что тот продолжал спорить. Через некоторое время прибыли полицейские и увели его с собой.  Таким образом, Ананьев В.В. без ее разрешения незаконно проник в веранду ее квартиры. Просит привлечь его к ответственности и чтоб он больше их не тревожил, других требований она не имеет.

Подсудимый Ананьев В.В. согласился дать показание и пояснил о том, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 139 УК РФ признает полностью и пояснил о том, что  26 июля 2021 года в вечернее время он употребил алкоголь, затем после 19 часов, точное время не помнит он пришел к квартире своей бывшей сожительницы <ФИО1>, расположенной по <АДРЕС>, чтобы встретиться своими детьми и дать им фрукты. Он постучался дверь веранды квартиры <ФИО1>, так как та была заперта изнутри. Дверь веранды ему открыла <ФИО1>, на что он сказал, что принес детям арбуз и фрукты, на что <ФИО1> отказалась брать, сказав ему что принесенный арбуз покусан, вытолкнула его на улицу.  Не удержавшись он упал и при падении арбуз разбился. Тогда он рассердился, решил зайти в квартиру <ФИО1> желая выяснить с ней отношения и с этой целью начал дергать за рукоятку двери веранды и в результате вырвал дверь. После чего он прошел в веранду и стал ругаться со <ФИО1>, которая находилась в веранде дома. Они ругались с ней в веранде, в дом он не пытался пройти. Во время их ссоры приехали сотрудники полиции и его забрали в отдел полиции.

Вина Ананьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, кроме признания вины Ананьевым В.В. полностью подтверждена показаниями потерпевшей <ФИО1> свидетелей <ФИО2> <ФИО6> <ФИО8> так и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так вина Ананьева В.В. объективно подтверждается, кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- осмотром места происшествия (д.13-15) фототаблицами (л.д.16-22) составленным 16 июля 2021 года, УУП ОМВД РФ по Сунтарскому району <ФИО6> с участием потерпевшей <ФИО1> и несовершеннолетней <ФИО2>  осмотрен жилой дом расположенный по адресу <АДРЕС> в частности квартира № 1. Осматриваемая квартира расположена на второй половине одноэтажного деревянного дома с двумя квартирами. Дом имеет по периметру деревянную изгородь и частично металлическую изгородь. На участке имеется постройка туалет. Вход на участок осуществляется с восточной стороны, а вход в дом осуществляется с северной стороны. Осматриваемая квартира имеет деревянную веранду, входная дверь веранды деревянная, при осмотре установлена наличия повреждения.  В ходе осмотра участвующее лицо <ФИО1> пояснила о том что 26 июля 2021 года около 20 часов к ней в указанную квартиру пришел ее бывший сожитель Ананьев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и против ее воли и против воли её дочери <ФИО12>, когда они закрыли входную дверь веранды на внутренний замок, он незаконно проник путем повреждения двери веранды и указали на место где они держали закрытую входную дверь веранды.  В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

- постановлением от 20 августа 2021 года (л.д.94) об уточнении фактических обстоятельств уголовного дела, по которому уточнен адрес квартиры потерпевшей <ФИО1> которая при осмотре места происшествия от 26 июля 2021 года указана как <АДРЕС>, в действительности считать адрес как <АДРЕС>.

-  протоколом доставления № 234 от 26 июля 2021 года (л.д.29) по которому Ананьев В.В. доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Сунтарскому району 26 июля 2021 года в 20 часов 45 минут.

- актом медицинского освидетельствования № 266 от 26 июля 2021 года (л.д.31) согласна которому проведенным медицинским освидетельствованием у Ананьева В.В. установлена состояние опьянения.

- правоустанавливающими документами на квартиру № 4 находящийся по адресу <АДРЕС> (л.д.91) согласно которому 2-х комнатная квартира общая площадь 40.6 кв.м. этаж 1 адрес <АДРЕС> принадлежит <ФИО13>, <ДАТА> года рождения, уроженцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией договора аренды квартиры (л.д.92-93) согласна которому <ФИО13> с 01 июля 2021 года арендовал квартиру расположенную по адресу <АДРЕС>, <ФИО1> сроком по 01 октября 2021 года.

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу, что в действиях подсудимого Ананьева В.В. имеют место все элементы состава инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого Ананьева В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд доверяет, они объективны, последовательны, согласуются между собой.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого Ананьева В.В. со стороны свидетелей и потерпевшей.  Оснований не доверять показаниям самого подсудимого Ананьева В.В. потерпевшей <ФИО1> свидетелей <ФИО2> <ФИО6> <ФИО8>  у суда нет, они подтверждаются и стыкуются с первичными показаниями, разногласий не имеют.

С учетом этого, суд находит вину Ананьева В.В. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств и признать Ананьева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

При изучении характеризующих личность Ананьева В.В. материалов дела  (л.д.100-134) по месту жительства и с ОМВД РФ по Сунтарскому району Ананьев В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, судим приговором мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району от 18 февраля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работа, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 28 сентября 2020 года по отбытию обязательных работ, на учете в ОМВД РФ по Сунтарскому району состоит по категорию « алкоголик-правонарушитель», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен,  на воинском учете не состоит, не женат,  не имеет иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Ананьеву В.В. суд считает признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Ананьевым В.В. преступление, предусмотренное по ч.1 ст.139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как все обстоятельства учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.62 УК РФ и нет никаких исключительных обстоятельств, которые бы позволили бы суду применить положение ст.64 УК РФ.  Также не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ  Ананьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, его отношение к совершенному преступлению, не погашенную судимость, данные о личности виновного, характеристику и принимая во внимание что совершенное Ананьевым В.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст.49 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении часов отбытия обязательных работ, суд заслушав сторон, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судимость, смягчающие обстоятельства, характеристику, отсутствие иждивенцев, суд считает что назначения наказания в виде 300 часов обязательных работ, является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности.

Меру пресечение, подписку о невыезде и надлежащем поведении, принятую в отношении Ананьева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Защитнику адвокату Попову О.С. за счет средств федерального бюджета произвести оплату за участие в судебном заседании и вынести отдельное постановление.

Суд, при разрешении вопроса о процессуальных издержках, заслушав сторон, учитывая то, что Ананьев В.В. по состоянию здоровья, возраста имеет возможность работать, отсутствием иждивенцев, отсутствием каких-либо затруднений в материальном плане, согласием подсудимого Ананьева В.В. в уплате процессуальных издержек,  суд на основании ст.131 ч.1, ч.2 УПК РФ и  ч.1 ст.132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании с Ананьева В.В. расходы связанные с уплатой процессуальных издержек в виде участия адвоката защитника в уголовном судопроизводстве  в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307-310, 321, 322, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьева В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ  и назначить 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечение, подписку о невыезде и надлежащем поведении, принятую в отношении Ананьева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Защитнику адвокату Попову О.С. за счет средств федерального бюджета произвести оплату за участие в судебном заседании и вынести отдельное постановление.

Взыскать с Ананьева В.В. процессуальные издержки и вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить, пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья                                                                    Петров В.Н.