Решение по делу № 2-951/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-951/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2014 года г. Печора РКСуд в составе:

мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,при секретаре Котляровой Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах»в лице филиала в Республике Коми о защите прав потребителей,  возмещения материального ущерба, причиненного  в результате  дорожно-транспортного  происшествия,

у с т а н о в и л:

Ситдикова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику  о возмещении  причиненного материального ущерба в виде недоплаченной  страховой выплаты  в сумме  30568,70 рублей,  указывая, что 23 января 2014г. около09 часов 20 минут  в районе пересечения улицы <АДРЕС> в г. Печоре РК,  водитель <ФИО2>, управляя автомашиной "Камаз" г/н  <НОМЕР>, принадлежащей ООО «Технотранс» г. Усинск, совершил столкновение с автомашиной "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" гос. знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу. В результате ДТП пострадала  ее автомашина, которой причинены механические повреждения, которые  в настоящее время не устранены. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 78668,03 руб.   Данный случай признан страховым, в связи с чем ООО «Россгострах» в качестве страхового возмещения выплатил 48099,40 руб. Истец также просил возместить убытки в виде затрат на услуги оценщика в сумме 4000 рублей, компенсировать моральный вред в связи с нарушением прав потребителей в сумме 3000 рублей и возместить судебные расходы в виде затрат на услуги представителя в сумме 5000 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу штраф  в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

            Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному заявлению.

            Представитель истца Красильников С.Н., действующий на основании  ордера, требования истца поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время автомашина истца не отремонтирована, сумма материального ущерба состоит из стоимости предполагаемого восстановительного ремонта в сумме 34568,63 рублей =(78668,03 руб. (сумма восстановительного ремонта - 48099,40 руб. (сумма выплаченная страховой компанией), и суммы убытков, затраченных на оплату услуг оценщик в сумме 4000 рублей. Моральный вред обосновывает нарушением прав истца, как потребителя в связи с  неполным  возмещением страховой выплаты.  Взыскание штрафа в пользу истца предусмотрено положениями  Закона о защите прав потребителей. Также просил возместить судебные расходы истца  в виде затрат на его услуги, как представителя.

            Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика  ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания,  представивших отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не признают и просивших рассмотреть дело в  отсутствие их представителя.

            Заслушав объяснения представителя истца,  исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 января 2014г. около09 часов 20 минут  в районе пересечения улицы <АДРЕС> в г. Печоре РК,  водитель <ФИО2>, управляя автомашиной "Камаз" г/н  <НОМЕР>, принадлежащей ООО «Технотранс» г. Усинск, совершил столкновение с автомашиной "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" гос. знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу. В результате  чего  пострадала  автомашина истца.

            Указанные обстоятельства подтверждаются  копией паспорта транспортного средства "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (л.д.39),  справкой  о дорожном транспортном происшествии (л.д.46,47).

            Обстоятельства ДТП и вина в нем <ФИО2> суд признает установленной согласно  протоколу об административном правонарушении и  постановлению по делу об административном правонарушении 11 ВВ 794 777 от 05.02.2014г.   по факту указанного дорожно-транспортного происшествия. В результате действий <ФИО2> пострадала машина истца, и его действия находятся в прямой причинной связи с возникновением ущерба у истца.

            В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, что подтверждается сведениями о повреждениях, указанных  в акте осмотра транспортного средства ООО "Росгосстрах" (л.д.60),  справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.46,47), актом осмотра ТС от 28.04.2014г., составленного оценщиком (л.д.18). Таким образом, имуществу истца в результате данного ДТП причинен материальный ущерб.В судебном заседании также установлено, что на момент совершенного дорожно-транспортного происшествия  между Ситдиковой А.Р. иООО «Росгосстрах»  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно ТС -  "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" гос. знак <НОМЕР>, действовавшего  на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается  страховым полисом  ВВВ № 0633355479 (л.д.46). При наступлениистрахового случая страхователи и потерпевшие должны действовать в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Раздела VII Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263. В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшимпричиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Статьей 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предел страховой суммы при возмещении имущественного ущерба одному потерпевшему - не более 120 тысяч руб.

            В силу ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

            Согласно ст.  14.1 вышеуказанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            ДТП, участниками которого были Ситдикова А.Р. и Бердников В.С., является страховым случаем, что подтверждается составленным страховой компанией актом о страховом случае и фактом  выплаты страхового возмещения потерпевшему в сумме 48099,40 руб.,  на основании расчета, составленного 12.04.2014г. ЗАО «Технэкспро".

В соответствии с п.45 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.  В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При причинении вреда имуществу потерпевший может представить как заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, так и иные документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда (п/п б, е п.61 указанных Правил).

В соответствии с п. 63 данных Правил, размер страховой выплаты  в случае  причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил, в  расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

На сегодняшний день автомашина истца не отремонтирована.

Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства ( п.48 Правил).

            Из заключения оценщика <ФИО3> о стоимости ремонта транспортного средства проведенной по заявке истца от 28.04.2014г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 92771,31 руб., с учетом износа 78 669,03 руб. (л.д.10-38).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованном и квалифицированном заключении, составленным компетентным специалистом-оценщиком <ФИО3>, имеющего необходимое образование и осуществляющего свою деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности.   Суд также учитывает, что  в акте осмотра  ТС и  в  отчете оценщика отражены те же повреждения автомашины, что и в справке ГИБДД, акте  осмотра ТС, составленного ООО "Росгосстрах",    при этом все  включенные в смету расходы   подтверждены в  отчете обоснованным расчетом. Кроме того, при расчете убытков,  оценщиком учтен процент износа относительно запасных частей отдельно из пластмассы, , кузова, и иных комплектующих деталей.

Поскольку страхования компания, которая несет ответственность перед потерпевшим истцом за причиненный ему ущерб, произвела страховую выплату в размере 48099,40 руб., со страховой компании в пользу истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию разница между суммой реального ущерба истца  и суммой страховой выплаты, равной    30568,63 руб. = (78668,03 руб. - 48099,40 руб.).

За услуги по оценке ущерба истцом уплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000138 от 30 апреля 2014г. (л.д.9). Указанная сумма составляет убытки истца, поскольку необходима для определения видов работ по восстановлению машины после ДТП, учитываемые при фактическом ремонте транспортного средства,   и данная сумма  также подлежит  возмещению ответчиком .

  Всего убытки истца в результате ДТП составляют сумму 34568,63 руб. = (30568,63 руб. +4000 руб.), подлежащие  взысканию с ООО "Росгосстрах"  в пользу истца.

   Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых  истец настаивала  в ходе судебного разбирательства (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Вследствие нарушения  исполнителем  прав  потребителя,  предусмотренных законами  и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины  исполнителя, требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  а также  ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Правоотношения сторон, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», применяются к страховым отношениям, которые не подпадают под действие главы 3  указанного Закона РФ, регулирующей защиту прав потребителей при оказании услуг, выполнении работ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг ООО "Росгосстрах", невыплатой страховой суммы в полном объеме, нарушены  права истца  как потребителя, чем  причинены нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца,  степень вины  ответчика,   требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.  

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении  требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф  за несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 18784,32   руб.  ( 34568,63+3000/ 50%), подлежащий  уплате  в пользу  истца.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ перечислены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца  с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

            Из материалов дела  усматривается, что для представления своих интересов в суде истец воспользовался  услугами  адвоката Красильникова С.Н., который составил исковое заявление и представлял ее интересы в суде, за  что истец  внесла в счет оплаты услуг 5000 рублей, что подтверждается  соглашением  на оказание юридической помощи по делу от 19 мая 2014г. (л.д.6, 7-8).Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанной юридической помощи, отвечающей  принципам разумности, счел необходимым взыскать затраты на оплату услуг представителя  в размере 3000 руб., которые состоят из составления искового заявления, содержащего в себе трудоемкий  подробный расчет определения цены иска, и представительство в суде  (в предварительном судебном заседании и в судебном заседании).

При удовлетворении  заявленных требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчика  ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1437,06 рублей, в том числе : в сумме 200 руб. 00 коп. -  по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда и 1237 руб. 06 коп. - по требованиям  имущественного характера  (ст.333.19 НК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, суд

р  е  ш  и  л:

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситдиковой <ФИО1>   в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 34 568 руб. 63 коп. (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь руб. 63 коп.),  компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи руб. 00 коп.),  расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб. 00 коп. (три тысяч руб. 00 коп.).

            Взыскать с  ООО "Росгосстрах"  в  пользу Ситдиковой <ФИО1>  за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя в сумме  18 784 руб. 32 коп. (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре руб. 32 коп.).

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход  МР "Печора" в сумме  1437 руб. 06 коп. (одна тысяча тридцать семь руб. 06  коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печора РК. Мировой судья И.Р. Хусаинова Мотивированное решение изготовлено на ПК 30 июня 2014гДело № 2-951/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2014 года г. Печора РК Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р., при секретаре Котляровой Е.В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой <ФИО1> к  ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми о защите прав потребителей,  возмещения материального ущерба, причиненного  в результате  дорожно-транспортного  происшествия,

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, суд

р  е  ш  и  л:

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситдиковой <ФИО1>   в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 34 568 руб. 63 коп. (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь руб. 63 коп.),  компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи руб. 00 коп.),  расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб. 00 коп. (три тысяч руб. 00 коп.).

            Взыскать с  ООО "Росгосстрах"  в  пользу Ситдиковой <ФИО1>  за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя в сумме  18 784 руб. 32 коп. (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре руб. 32 коп.).

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход  МР "Печора" в сумме  1437 руб. 06 коп. (одна тысяча тридцать семь руб. 06  коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печора РК. Мировой судья И.Р. Хусаинова Мотивированное решение будет изготовлено 30 июня<ДАТА>