Решение по делу № 1-15/2015 от 08.04.2015

Дело № 1-15/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калининград                                                             07 мая 2015 года

Мировой судья седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцова Д.Ю.,

При секретаре                                                                                Шевчик Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р., подсудимого Дрохнериса М.А., защитника адвоката Кулишевич Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное   дело  в отношении Дрохнериса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,  ч.1 ст. 158  УК РФ,   суд

У С Т А Н О В И Л:

Дрохнерис М.А. <ДАТА7> зашел в <АДРЕС> расположенным на <АДРЕС>, где в продаже находились товары различного наименования. В этот момент Дрохнерис М.Л. решил тайно похитить товар, принадлежащий <АДРЕС> чтобы использовать его по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный замысел. и убедившись в том, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдают и они тайны для окружающих, Дрохнерис М.Л., находясь в отделе «Косметика» вышеуказанного магазина умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа одну электрическую роликовую пилку для педикюра, стоимостью 1 363,27 рублей, принадлежащую <АДРЕС> которую спрятал под одежду, одетую на нем. Затем Дрохнерис М.А., продолжая свои преступные действия, подошел к кассам, у которых расположены стеллажи с бритвенными принадлежностями, откуда умышленно из корыстных побуждений взял два бритвенных картриджа «Жилетт МЗ А4», стоимостью 412,69 рублей каждый, на общую стоимость 825,38 рублей. принадлежащих <АДРЕС> и спрятал их под одежду, одетую на нем. После чего, около 20:50 часов указанного дня, Дрохнерис М.А., не оплатив и не сообщив продавцам о находящемся при нем товаре, принадлежащем <АДРЕС> на общую сумму 2188,65 рублей, прошел мимо кассового терминала и с похищенным направился к выходу из торгового центра, собираясь скрыться с места совершения преступления. Свой преступный умысел Дрохнерис М.А. до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, впоследствии похищенный товар у него был изъят. Таким образом, Дрохнерис М.А. своими преступными действиями мог бы причинить <АДРЕС> материальный ущерб в размере 2 188,65 рублей.

Своими действиями Дрохнерис М.А. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ.

Кроме того, Дрохнерис М.А. 19.02.2015 года около 20:10 часов зашел в магазин <АДРЕС> расположенный на до. <АДРЕС>, где он, находясь, в торговом зале магазина, решил похить товар, принадлежащий ООО <АДРЕС> Осуществляя свой преступный умысел, Дрохнерис М.А. умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного слева от входа, одну бутылку виски «Уайт Хоре» емкостью 0,7 литров, стоимостью 806,71 рублей, принадлежащую ООО <АДРЕС> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они тайны для окружающих, спрятал похищенное под одежду одетую на нем. Затем, продолжая свои преступные действия, Дрохнерис М.А. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному справа от входа и умышленно из корыстных побуждений взял еще одну бутылку коньяка «Леро ВС», емкостью 0,7 литров стоимостью 1 760,70 рублей, принадлежащую ООО <АДРЕС> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они тайны для окружающих, спрятал похищенное под одежду одетую на нем. После этого Дрохнерис М.А., продолжая свои преступные действия, и видя, что на него сотрудник магазина и покупатель не обращают внимание, не заплатив на кассе за имеющийся у него товар на общую сумму 2567,41 рублей, принадлежащий ООО <АДРЕС> и не сообщив о его наличии продавцу, около 20:15 часов этого же дня вышел из торгового зала магазина <АДРЕС> после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продав его неустановленному дознанием лицу. Своими преступными действиями Дрохнерис М.А. причинил ООО <АДРЕС> материальный ущерб в

размере 2567,41 рублей.

Своими действиями Дрохнерис М.А.  совершил  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Подсудимым Дрохнерисом С.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласилась с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что он осознает последствия вынесения в отношении него приговора без судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие  выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия  по эпизоду с хищением имущества <АДРЕС> - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с хищением имущества ООО <АДРЕС> - по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, готов возмещать причиненный ущерб.

   Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

   При таком положении руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств его совершения, целей и мотивов совершения преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку боле мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно суд с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ООО <АДРЕС> подлежит удовлетворению, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрохнериса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший <АДРЕС> и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок 5 месяцев.

Признать Дрохнериса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО <АДРЕС> и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Дрохнериса <ФИО1> от наказания.

Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор от 10.09.2014 года Ленинградского районного суда г. Калининграда, приговор  от 01.12.2014 года мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дрохнериса <ФИО1> в пользу ООО <АДРЕС>  в счет возмещения ущерба 2567,41 рублей.

Вещественные доказательства - одна электрическая роликовая  пилка для педикюра «Scholl» и два бритвенных картриджа «Жилетт М3 А4» - возвратить по принадлежности <АДРЕС> диск с видеозаписью преступления - хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд г. Калининград в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                            Крыльцова Д.Ю.