Решение от 17.12.2012 по делу № 2-1129/2012 от 17.12.2012

К делу № 2-9-1129-12

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 декабря 2012 года                                                       г. Таганрог

      Мировой судья судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области Бондаренко Н.А.,

при секретаре  Рученко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к <ФИО1> о  взыскании  задолженности  за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о  взыскании  задолженности  за потребленную электроэнергию. В обоснование своих требований указало, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ответчиком  заключен договор электроснабжения, по которому энергоснабжающая организация поставляет абоненту (потребителю)  по месту его проживания: г. Таганрог Ростовской области, ул. <АДРЕС>, через присоединенную сеть электрическую энергию для бытового потребления, за которую абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить оплату.

В нарушении взятых на себя обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию, абонент платежи систематически не производит. Задолженность за период с 01.11.2009 г. по 31.10.2012 г. с учетом ежемесячных показателей счетчика составляет 12484 руб. 50 коп.

В адрес должника была направлена претензия с требованием  о погашении  образовавшейся задолженности, которая оставлено без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12484 руб. 50 коп., пени в размере 339,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 512,96 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании  доверенности № 303 от 31.12.2011 года, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.11.2009 г. по 31.10.2012 г. в размере 12484 руб. 50 коп., пени за период с  11.10.2011 г. по 19.11.2012 г. в размере 339,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 512,96 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес извещения с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин своей неявки не представил. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения. Суд  с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с вынесением  в отношении него заочного решения, о чем вынесено соответствующее  определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.426 ГК РФ  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

На основании ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

        Судом установлено, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: г.Таганрог Ростовской области, ул. <АДРЕС>, что подтверждается справкой адресного бюро.

По данному адресу на имя <ФИО1> заведен лицевой счет №11-611-70. Между сторонами заключен договор энергоснабжения бытового потребления, согласно которому ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, п.4.2 договора установлен срок оплаты за потребленную электроэнергию - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 01.11.2012 г. стоимость использованной и не оплаченной ответчиком электроэнергии  составляет 12484,50 руб.

На имя ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности за  потребленную электроэнергию, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данных требований ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о наличии у него задолженности за коммунальные и жилищные услуги, или оплаты их после получения претензии. Оснований сомневаться в расчетах представителя истца об имеющейся у ответчиков задолженности не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 12484,50 руб.

           В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную  законом или договором денежную сумму - неустойку ( пени). Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. На сумму неоплаченной задолженности начислены пени в размере 339,42 руб. Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца начисленные пени в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК. РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 512,96 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к <ФИО1> о  взыскании  задолженности  за потребленную электроэнергию, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2009 г. по 31.10.2012 г. в размере 12484 руб. 50 коп., пени за период с 11.10.2011 г. по 19.11.2012 г. в размере 339 руб. 42 коп., судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 512 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано  также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                  подпись                                              Н.А. Бондаренко

                                                                                                                        к делу № 2-9-1129-12                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года                                                       г. Таганрог

      Мировой судья судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области Бондаренко Н.А.,

при секретаре  Рученко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к <ФИО1> о  взыскании  задолженности  за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о  взыскании  задолженности  за потребленную электроэнергию. В обоснование своих требований указало, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ответчиком  заключен договор электроснабжения, по которому энергоснабжающая организация поставляет абоненту (потребителю)  по месту его проживания: г. Таганрог Ростовской области, ул. <АДРЕС>, через присоединенную сеть электрическую энергию для бытового потребления, за которую абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить оплату.

В нарушении взятых на себя обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию, абонент платежи систематически не производит. Задолженность за период с 01.11.2009 г. по 31.10.2012 г. с учетом ежемесячных показателей счетчика составляет 12484 руб. 50 коп.

В адрес должника была направлена претензия с требованием  о погашении  образовавшейся задолженности, которая оставлено без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12484 руб. 50 коп., пени в размере 339,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 512,96 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес извещения с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин своей неявки не представил. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извёщенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом имеющихся документов в материалах дела, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, с вынесением в отношении него заочного решения.

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░1> ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░