Решение по делу № 1-36/2015 от 15.06.2015

Дело <НОМЕР>

                                                                     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации        

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

                                                                                                                   <АДРЕС> область

         Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении            

<ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего  среднее общее образование, холостого, работающего заготовщиком химических растворов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, судимого:

            - <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто  <ДАТА5>

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л  :

          <ФИО3> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА>04.2015г. примерно в 20 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда у квартиры <АДРЕС>, собственником которой является <ФИО5>, предъявляя требования к находящимся в квартире <ФИО8> и <ФИО9> открыть дверь, с целью  уничтожения  чужого имущества умышленно нанес по двери не менее пяти ударов кулаком правой руки и стопой ноги. Согласно заключению эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР>-04.15 Э от преступных действий <ФИО3> на наружной и внутренней панели двери имелись повреждения в виде деформации материала  на площади более 50% с каждой стороны, каркас двери деформирован в правой верхней части, запорное устройство двери имеет повреждения ручки с внешней стороны в виде деформации со складками, дверь восстановлению не подлежит, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6800 руб., который является для неё значительным.

            После изложения государственным обвинителем  предъявленного <ФИО3>  обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им при ознакомлении  с материалами уголовного дела  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает  последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник <ФИО4>, государственный обвинитель <ФИО2>, а также потерпевшая <ФИО5> в адресованных суду письменных заявлениях и в судебном заседании  не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Давая юридическую оценку действиям <ФИО3>, суд исходит из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, согласно которым <ФИО3> <ДАТА>04.2015г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно,  путем нанесения ударов кулаком и стопой ноги привел в полную негодность входную дверь стоимостью 6800 руб. квартиры, принадлежащей потерпевшей <ФИО5>, что является для потерпевшей значительным ущербом.

            При назначении <ФИО3> наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            <ФИО3> совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. и), к) ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.8) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.87).

            С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое преступление <ФИО3> совершил в состоянии алкогольного опьянения непосредственно после употребления спиртных напитков.

Суд принимает во внимание, что  по месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно (л.д.74), за нарушение общественного порядке дважды привлекался к административной ответственности (л.д.75), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (оборот л.д.76), полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает мнение потерпевшей <ФИО5>, которая приняла извинения

подсудимого и не желает тому строгого наказания.

С учетом характера и категории преступления, совершенного <ФИО3>, его личности и отношения к содеянному, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии  с п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД<ФИО3> подлежит освобождению от этого наказания со снятием судимости.

Вещественное доказательство дверь - надлежит оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО5>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписи о ненадлежащем поведении.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л :

              <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,  и назначить ему наказание  в виде  180 часов обязательных работ.

            Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

            <ФИО3> от отбывания наказания освободить на основании п.9 и п.12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. № 6576-6ГД и снять с него судимость.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписи о ненадлежащем поведении.

Вещественное доказательство дверь - оставить в распоряжении потерпевшей.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                    Мировой судья                                              <ФИО1>.