Решение по делу № 5-256/2014 от 22.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>        

                                                                                                                        <АДРЕС> область    

          Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Миненко Е.В., при секретаре Филатовой Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении  гражданина Трондина А.В.1, <ДАТА2> рождения, проживающего  <АДРЕС>  область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС> 32,  не  работающего

У с т а н о в и л:

         Гражданин     Трондин А.В. <ДАТА3> г. в  00  час.  20  мин.   в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области управлял     автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственный регистрационный <НОМЕР>с признаками  опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При доставлении  в РОВД для установления личности  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права управления транспортным средством не имеет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

           Правонарушитель в судебном заседании вину признал, пояснив, что в ноябре 2013 г. у него истек срок действия водительского удостоверения и он не поменял его.

          Инспектор  ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО2 пояснил, что <ДАТА4> они заступили на службу в <АДРЕС> район, поехали в с. Савруху. Было уже темно, около 12 часов ночи увидели как ехал автомобиль. Остановили данный автомобиль. За рулем находился данный гражданин. У него при себе документов не было.  Приехали с ним в РОВД, где установили личность данного гражданина. Им оказался Трондин А.В.   Ему предложили пройти освидетельствование прибором АКПЭ, он отказался. У Трондина была невнятная речь, был запах алкоголя. После предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Трондин отказался. При проверке по базе данных было установлено, что его водительское удостоверение просрочено, то есть он не имел права управления транспортным средством. Факт управления  автомобилем Трондиным и его отказ от прохождениямедицинского освидетельствования зафиксировали на видеокамере.  Трондин при составлении протоколов был совсем согласен, протоколы подписал.

    Инспектор ФИО3 пояснил, что несли службу согласно книги нарядов в с. <АДРЕС>. Увидели движущийся автомобиль, остановили. У водителя были признаки опьянения, и при себе не было документов. Его привезли в отдел полиции для установления личности. Выяснили, что срок действия водительского удостоверения у него истек. В присутствии понятых Трондин отказался пройти освидетельствование прибором АКПЭ. Предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. После составления протокола по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ Трондина отвезли обратно в с. Савруху.

    Свидетель ФИО4 показал, что дату не помнит. Ехал вечером по ул. <АДРЕС>. Его остановили сотрудники ДПС, предложили быть понятым. Прошли в здание полиции. Там находился данный гражданин. Ему предложили пройти освидетельствование, затем медосвидетельствование, он от всего отказался.

     Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС>  ФИО5 пояснил, что поступил административный материал на Трондина А.В., который был составлен  спецбатальоном ГИБДД по <АДРЕС> области по ст. 12.26 ч. 2 КоАПРФ.  Трондин А.В. имеет право на управление транспортным средством. Но у него истек срок его действия и он его не заменил. Ранее по таким ситуациям была иная практика, оформляли  по ч. 1 ст. 12. 26 КоАПРФ. 

    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью  дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Согласно ст. 27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при отказе от последнего, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются протоколы, в которых указываются, в т.ч. основания отстранения и направления на освидетельствование.

        Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. <ДАТА7>), одним  из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

               Исследовав материалы дела, суд установил:

основанием для направления  на медицинское освидетельствование    Трондина А.В. стало подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,   в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. Правонарушитель пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

        Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, по истечении которого оно считаются недействительным.

         Согласно сведениям ДПС  ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС>  Трондин А.В. имеет водительское удостоверение  с датой выдачи <ДАТА9>(л.д.13).  Следовательно срок его действия истек  <ДАТА10> Сведений о замене Трондиным А.В. водительского удостоверения, справка  не содержит.

        В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА12>, с изменениями вступающими в силу <ДАТА13>) основаниями прекращения действия права на управление транспортным средством являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению  транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

        При указанных обстоятельствах, суд  считает, что в действиях   Трондина А.В. содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ.             

    Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено.

 Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность  не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П о с т а н о в и л:

      Подвергнуть гражданина  Трондина А.В.1  административному  наказанию в виде  административного  ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15-00 час. <ДАТА14>

  Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.

                 <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                           Е.В.Миненко