Решение по делу № 2-980/2016 от 21.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2016 г.                                                     <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.,

    при секретаре                                        ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к К.Д.В. о взыскании суммы,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к К.Д.В. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № № в офертно-акцептной форме. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение данного соглашения заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По условиям общих и индивидуальных условиях кредитования, за пользование кредитом установлены проценты 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. На основании ст.ст. 160, 434, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., неустойку и штрафы – <данные изъяты> руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены. Представитель истца к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная заказной почтой К.Д.В. по адресу регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой о возврате «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, в силу положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом требования ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил организационно-правовую форму на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 160 ч.1 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Действия, совершенные истцом (банком) по перечислению денежных средств ответчику (заемщику), соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ, согласно которой предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что К.Д.В. подал предварительную заявку в виде анкеты-заявления на получение кредита на условиях, указанных в «Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общие условия).

Согласно п.п. 6.1., 6.2. Общих условий соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или на текущий кредитный счет клиента. Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.

Следовательно, согласно выписке по счету между сторонами 23.12.2013г. заключено соглашение о кредитовании № № с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 14,99 % годовых сроком на два года (до ДД.ММ.ГГГГ). По условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Индивидуальные условия кредитования прописаны в уведомлении, с которыми заемщик ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью, также свидетельствующей о его согласии с указанными условиями в уведомлении.

По условиям соглашения в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) и процентов по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку, величина которой составляет 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга/от суммы неуплаченной в срок процентов за каждый день просроки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка (п.п.5.1., 5.2.).

Кроме того, тарифами банка предусмотрена уплата комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие между сторонами соглашения о кредитовании, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не вызывают сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату долга К.Д.В. не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 23.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными расчётом задолженности, справкой, выпиской по счету клиента, и не вызывает сомнений у суда. При этом, размер неустойки судом признается соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Между тем суд, обсуждая исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., считает, что данные требования заявлены неправомерно, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на ущемление прав ответчика как потребителя.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что заемщику перед подписанием анкеты-заявления разъяснялась возможность заключения Соглашения о кредитовании на иных условиях, исключающих возможность взимание указанной комиссии. Таким образом, приобретение К.Д.В. услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, так как кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию счета кредитной карты.

Из существа кредитного договора вытекает, что на имя К.Д.В. открыт банком счёт для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств заемщика, а также для способа погашать задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 16 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Обслуживание счета кредитной карты не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, в том числе, письмом ЦБ РФ N 77-Т от ДД.ММ.ГГГГ "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", письмом ЦБ РФ N 228-Т от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросу осуществления потребительского кредитования» не предусмотрена. Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. Всего с К.Д.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к К.Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания комиссии за обслуживание счета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.