Решение по делу № 5-1018/2014 от 14.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай Дело № 5-1018м/2014года

14 ноября 2014 года

Мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай Каташева Н.Н.,рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Тутукушакова Ч. В.,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,11  Онгудайского района Республики Алтай, неработающего, ранее к административной ответственности  не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Туткушаков Ч.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА3> в 05 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> по пер. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, со стороны  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону с. <АДРЕС>,  <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея характерные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке).

<ДАТА4> в 07 час. 00 мин. в <АДРЕС>,  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Туткушаков Ч.В. вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, при этом пояснил, что  не отрицает факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время и месте, действительно превысил скорость, но в здании ГИБДД сотрудники ДПС ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, он сам просил о прохождении медицинского освидетельствования, но все его требования были проигнорированы. После того как он вышел из здания ГИБДД, он сам обратился  в БУЗ РА «Психиатрическую больницу», прошел освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не было установлено.  Подписывать документы не отказывался, с составленными административными материалами его не знакомили, подписывать не предлагали, копии не вручали. Постановление, которое было составлено в отношении него за превышение скорости, он подписал, его копию получил, остальные документы не видел.

Допрошенный по ходатайству Туткушакова Ч.В., свидетель <ФИО2> суду указал, что в <ДАТА>., его и напарника <ФИО3> вызвали для эвакуации автомобиля. Затем сотрудники ДПС пригласили их быть  в качестве понятых, когда они зашли в кабинет, там находились 2 сотрудника ДПС и Туткушаков Ч.В.. Сотрудники полиции хотели установить состояние опьянения Туткушакова Ч.В., который отказался продувать аппарат, но Туткушаков Ч.В.просил чтобы его увезли в наркологическое отделение для освидетельствования.

Допрошенный по ходатайству Туткушакова Ч.В., свидетель <ФИО3> суду указал, что в <ДАТА>., его с напарником <ФИО2> сотрудники ДПС пригласили быть в качестве понятых, точно не помнит, что происходило в кабинете, но точно помнит, что они подписали все документы, а Туткушаков Ч.В. просился на медицинское освидетельствование, но его не увозили.

Свидетель <ФИО5> суду указал, что работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, <ДАТА5>  вместе с напарником <ФИО6> осуществляли дежурство по <АДРЕС>.  Рано утром, на проспекте <АДРЕС>, зафиксировали движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  со скоростью превышающую допустимую норму, предложили водителю остановить транспортное средство. Требование об остановке транспортного средства было проигнорировано, автомобиль продолжил движение. На патрульном автомобиле они проследовали за данным автомобилем, метров через 200, автомобиль остановился, двери были заблокированы, в автомобиле находился один человек. Через какое-то время, водитель вышел из автомобиля, стал пояснять, что он спал в автомобиле, никуда не ехал. Они пояснили водителю, что движение автомобиля было зафиксировано, и поскольку у него имелись характерные признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование. Транспортное средство задержали, вызвали эвакуатор, водителя доставили в здание ГИБДД для проведения освидетельствования. В присутствии понятых, водителю было предложено пройти освидетельствование, от прохождения освидетельствования Туткушаков Ч.В. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Составляли документы достаточно долго, так как Туткушаков Ч.В., предположительно, находился в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, постановление за превышение скорости подписал, другие документы отказывался подписывать, освидетельствование проходить отказался, когда предложили пройти медицинское освидетельствование, сказал, что согласен его пройти, предложили подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подписывать его отказался, в итоге,  его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Непосредственно административные материалы составлял <ФИО6>,   он находился рядом, все видел.     

Вызванный в качестве свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ГИБДД МВД по РА <ФИО6>, извещенный о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в  отсутствие <ФИО6> .

Объективно вина Туткушакова Ч.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА6>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> г.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>г.

- объяснениями от <ДАТА7> г..

Факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  <ДАТА7>г.  в <АДРЕС> по <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>,  Туткушаков Ч.В. не отрицает, и данное обстоятельство подтверждается имеющимися  материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>г.

Факт невыполнения требований должностного лица о прохождении Туткушаковым Ч.В. медицинского освидетельствования подтверждается  как показаниями свидетеля <ФИО7>, так и собранными по делу письменными доказательствами, а именно,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>г., из которого следует, что Туткушаков Ч.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования,  а также отказался подписывать указанный документ.

Отсутствие  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи Туткушакова Ч.В.,  опровергает  доводы Туткушакова Ч.В.  о том, что он просился на медицинское освидетельствование, но его требования не были выполнены,  так как ничто не мешало Туткушакову Ч.В.  выразить свое согласие с требованием должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование,  указав о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и поставив подпись в указанном документе.

Факт невыполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>г., письменными объяснениями понятых <ФИО8>, <ФИО3>  от <ДАТА7>г., рапортами ИДПС <ФИО6>, <ФИО7>  от <ДАТА7>г.

Отклоняя доводы Туткушакова Ч.В. о том, что при управлении транспортным средством он находился в трезвом состоянии, мировой судья исходит из п. 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" где указано, что представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.. В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило - отказ Туткушакова Ч.В. от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения. С момента направления Туткушакова Ч.В. на медицинское освидетельствование 07час.00мин. <ДАТА7>г.  и до прохождения Туткушаковым Ч.В. медицинского освидетельствования по своему желанию11час.35мин. <ДАТА7>г., имеется большой временной промежуток, более  4час., что не может указывать о том, что требования сотрудников ДПС были незаконны,  и у Туткушакова Ч.В. при управлении им транспортным средством в 05час.50мин. <ДАТА7>г. не имелось характерных признаков алкогольного опьянения.

Мировой судья отклоняет  показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании о том, что в их присутствии Туткуштаков Ч.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сам просил об этом, поскольку согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ  понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, поэтому понятые <ФИО2>, <ФИО3> поставив свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>г.  тем самым удостоверили  процессуальное действие, а именно не выполнение  Туткушаковым Ч.В. требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Туткушакова Ч.В. в совершении административного правонарушения, и квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания Туткушакову Ч.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие  смягчающих и  отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.262, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Тутукушакова Ч. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть)   месяцев.

Внести штраф на расчетный счет ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула ИНН 0411004883, КПП 041101001,  ОКТМО 84701000, номер счета получателя платежа 40101810500000010000, в ГРКЦ НБ РА г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, федеральный бюджет, КБК 18811630020016000140, УИН 18810404140010013748.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий постановление о лишении специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                              Каташева Н.Н.