Решение по делу № А12-28311/2012 от 20.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                 Дело № А12-28311/2012

«20» декабря   2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря   2012 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области – Климова Ю.М.,  главный специалист-эксперт, доверенность от 05.04.2012 № 32;

от арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича – Фоменко С.А., представитель по доверенности от 08.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель арбитражного управляющего  Лукьянова Валерия Федоровича в судебном заседании против удовлетворении заявленных требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области и арбитражного управляющего  Лукьянова Валерия Федоровича,  суд считает требования  управления подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области  установлены факты неисполнения арбитражным управляющим  Лукьяновым Валерием Федоровичем требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта  12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

По данным фактам составлен протокол от 13.11.2012 № 01053412 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

На основании данного протокола управление, руководствуясь статьей  23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лукьянова В.Ф.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом  4 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту  1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом  2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 от 22.05.2003, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства  (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом  7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом,  в силу указанных положений  собранию кредиторов должен быть  представлен отчет управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства.  К отчету должны быть  приложены документы, подтверждающие  указанные в отчете сведения. Этот отчет и приложенные к нему документы  вместе с протоколом  собрания кредиторов подлежит  представлению в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19 апреля  2011  по делу № А12-17987/2010 общество  с ограниченной ответственностью «Шпалопропитка» признано несостоятельным (банкротом) и открыто  в отношении  него  конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден  Лукьянов Валерий Федорович.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф.  22.03.2012, 09.06.2012 в суд сданы протоколы несостоявшихся 21.03.2012 и 07.06.2012 собраний кредиторов с приложенными к ним отчетами о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 02.03.2012 и 15.05.2012, однако в нарушение пункта  11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в указанных отчетах отсутствуют копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Отчет конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. о ходе конкурсного производства от 15.05.2012 (графа - сведения о расходах на проведение конкурсного производства) не содержит сведений о расходах на оплату услуг юриста и бухгалтера.

Неотражение указанных сведений нарушает права и интересы кредиторов должника, поскольку кредиторы лишены возможности получить информацию о цели расходования конкурсным управляющим денежных средств.

Указанные факты установлены судом,  в связи с чем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября 2012  по делу № А12-17987/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012,  бездействие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шпалопропитка»  Лукьянова В.Ф., выразившееся  в нарушении  прав кредиторов, уполномоченного  органа на получение информации о расходовании денежных средств в процедуре банкротства  общества с ограниченной ответственностью «Шпалопропитка», признано незаконным.

Кроме того, согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, данным в рамках дела о банкротстве, с декабря 2011 года собрания кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Шпалопропитка» не состоялись в связи с отсутствием кворума. Соответственно, отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника представлялись лишь суду. Уполномоченным органом неоднократно запрашивался у Лукьянова В.Ф. отчет об использовании денежных средств.

Судом установлено, что документов, которые подтверждали бы сведения отчетов о произведенных Лукьяновым В.Ф. действиях, к самому отчету не приложено, что не опровергнуто конкурсным управляющим, в результате чего нарушены права и интересы кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Шпалопропитка», в том числе и уполномоченного органа, на осуществление контроля за деятельностью управляющего и ходе конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Лукьянова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.  возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

При определении размера санкции суд в силу статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также учитывает, что Лукьянов В.Ф. ранее привлекался к административной  ответственности  за аналогичное правонарушение (решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-14452/2011, А12-19952/2012), а потому считает  возможным назначить наказание в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича,  16.07.1971 года рождения, уроженца города Волгограда,  место жительства по регистрации: город Волгоград, переулок Удмуртский, дом 105, квартира 7, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: 3445071298;

КПП: 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111690040046000140;

Код ОКАТО: 18401000000

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области)  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ                                                                                                            Е.В. Пономарева