Дело №1-46/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 16 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска Барвинко Т.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого Васильева <ФИО1>,

защитника адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина РФ, образование среднее, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождения., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Ижевска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания;

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ч. 1ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 06 мес. лишению свободы в ИК строгого режима. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА9> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>, назначено к отбытию 1 год 10 мес. лишения свободы ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА10> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Р.А. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО2>, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут <ДАТА11> до 01 часа 40 минут <ДАТА12> Васильева Р.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с <ФИО2>, в ходе которого у Васильева Р.А. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Васильев Р.А., находясь в указанный день в указанный период времени по указанному адресу, взял в руку стеклянную бутылку объемом 0, 5 литра «GLAZOV» и, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, сидящей на диване, применяя указанную стеклянную бутылку, как предмет, используя ее в качестве оружия, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью <ФИО2>, умышленно, со значительной силой нанес указанной бутылкой один удар в область лба <ФИО2>, чем причинил последней сильную физическую боль и телесное повреждение. После чего Васильев Р.А. свои преступные действия в отношении <ФИО2> прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Васильев Р.А. причинил <ФИО2> сильную физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны в лобной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая <ФИО2> не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Васильеву Р.А. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Васильевым Р.А. органами предварительного расследования квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Р.А. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда наград, полученных при несении военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с тем, что ранее Васильев Р.А. был осужден за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева Р.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил указанного преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого Васильева Р.А., конкретных обстоятельств дела, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

Васильев Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, однако ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, личность подсудимого, а также то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.

При этом, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Р.А., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства при рецидиве преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Васильева Р.А. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Васильеву Р.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку объемом 0,5 л «GLAZOV» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Т.А. Барвинко

Решение по делу № 1-46/2018 от 02.10.2018