Решение по делу № 2-745/2018 от 25.07.2018

Дело №2-745/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                                                                              г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска Анциферова Н.Л., при секретаре Евстигнеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А.1 к гаражно-строительному кооперативу «Центр» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.С. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Центр» (далее ГСК «Центр») о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником гаражного бокса <НОМЕР> в ГСК «Центр», кадастровый номер <НОМЕР>, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 12.12.2014.

В период с 15 ноября по 23 марта он не мог распоряжаться своим имуществом в полной мере ввиду препятствий, которые ему чинил ответчик. Данные препятствия выражались в отсутствии доступа на территорию ГСК «Центр» арендатору его гаражного бокса А.А.2 Между ними заключен краткосрочный договор аренды, принадлежащего ему гаражного бокса <НОМЕР>, но ответчик, председатель правления ГСК «Центр» А.А.3, отказывалась выдавать пропуска на территорию ГСК «Центр» арендатору и его супруге, мотивируя отсутствием у них регистрации в г.Ульяновске. Он не мог оказывать им услуги в соответствии с договором аренды. Данные действия решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2018 по делу <НОМЕР> признаны неправомерными. Суд обязал Председателя правления ГСК «Центр» устранить препятствия в пользовании имуществом путем выдачи пропусков А.А.2 и его супруге, как арендаторам гаражного бокса <НОМЕР> в ГСК «Центр». Пропуск был выписан 23.03.2018.

В связи с невозможностью пользоваться гаражным боксом по вине председателя ГСК «Центр» у арендатора А.А.2 не возникло обязательство по внесению арендной платы, поэтому он не вносил ему ежемесячную арендную плату с 15.11.2017 по 23.03.20018, что составляет более 4 месяцев.

На дату предварительного судебного заседания от 18.01.2018 упущенная выгода за 2 месяца составляла 6000 руб., которую он просил возместить в своем уточненном исковом требовании. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.03.2018 по делу <НОМЕР> определила взыскать с ГСК «Цент» 6000 руб. за 2 месяца за период с 15.11.2017 по 23.03.2018. возмещение упущенной выгоды за другие 2 месяца этого периода в деле <НОМЕР> он не заявлял. Таким образом, упущенная выгода за период с 15.01.2018 по 23.03.2018 составляет 6000 руб.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ГСК «Центр» компенсацию причиненных убытков в размере недополученной прибыли 6000 руб.

Истец Семенов С.В. в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца (по устному ходатайству)  А.А.4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика А.А.5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы возражения. Дополнительно пояснила, что для оформления пропуска Семенов С.В. обратился только 21 марта 2018 года. Считает, что в действиях Семенова С.В. имеются признаки злоупотребления правом, а именно: отсутствие действий, направленных на получение пропуска, как со стороны истца, так и со стороны арендаторов (не являлись за оформлением пропуска). Данные обстоятельства надлежит расценивать как основания для отказа в иске, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, в силу которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также считала, что отсутствуют основания для взыскания убытков ввиду того, что не имеется доказательств того, что в указанный период истец был ограничен в пользовании гаражом. Истцом не представлено доказательств, что в период февраль-март 2018 года ему чинились препятствия со стороны ответчика в пользовании и распоряжении гаражом. Истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности получения арендной платы по вине ответчика в феврале-марте 2018 года. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением арендной платы в феврале, марте 2018 года. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. При наличии оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить

Третье лицо А.А.2 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного письменного заявления следует, что исковые требования Семёнова С.В. к ГСК «Центр» и председателю ГСК «Центр» считает законными и обоснованными и полностью их поддерживает. По существу заявленных требований поясняет, что между ним и Семёновым С.В. был заключён договор аренды гаражного бокса <НОМЕР> в ГСК «Центр». 15 ноября 2017 года он прибыл на встречу с председателем ГСК для получения пропусков на территорию ГСК для него и его супруги А.А.7 Председатель ГСК отказалась выписывать пропуска сославшись на отсутствие у него регистрации в г. Ульяновске. Попытки убедить председателя ГСК в том, что её действия незаконны ни к чему не привели, более того, председатель вызвала сотрудников полиции. Приехавшие полицейские разобрались в ситуации и рекомендовали обратиться в суд для её разрешения. После решения Ленинского районного суда 12.02.2018 о выдаче ему и его супруге пропусков на территорию ГСК «Центр», он ожидал их выписки. Арендодатель Семенов С.В. неоднократно обращался к Председателю ГСК «Центр» об исполнении решения суда, но она выдала их только 23.03.2018. Его номер телефона (она звонила ему за уточнением информации) и номер телефона Семёнова С.В. ей известен, но до 20.03.2018 она не сообщала ни кому из них о готовности исполнить решение суда и выдать пропуска. В связи с невозможностью пользоваться гаражным боксом по вине Председателя ГСК «Центр» у него не возникало обязательство по внесению арендной платы, поэтому он её не вносил с 15.11.18 по 23.03.18, что составляет более 4 месяцев. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.05.2018 определила взыскать с ГСК «Центр» в пользу Семёнова С.В. 6 000 р. за 2 месяца: 15.11.2017-15.12.2017 и 15.12.2017- 15.01.2017. По информации от Семенова С.В. за другие 2 месяца, по которым ответчик чинил препятствия пользования гаражным боксом, он иск по делу <НОМЕР> не подавал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Семенов С.В. является собственником гаражного бокса <НОМЕР> в ГСК «Центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2014 серии <НОМЕР>. Также Семенов С.В. является членом ГСК «Центр».

15.11.2017 между Семеновым С.В. и А.А.2 заключен договор аренды гаражного бокса <НОМЕР>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование гаражный бокс общей площадью 20 км.м, находящееся в собственности арендодателя, расположенный по адресу: г<АДРЕС>. Срок аренды устанавливается с 15.11.2017 по 15.10.2018

            Размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц, не включая оплату за электроэнергию, НДС И НДФЛ (п.6.1 договора).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2018, вступившим в законную силу 29.05.2018, ГСК «Центр» обязано организовать допуск арендаторов в гаражный бокс <НОМЕР>, принадлежащий Семенову С.В., путем выдачи пропусков А.А.2 и А.А.7

Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 мая 2018 года, решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2018 года отменено в части отказа во взыскании с ГСК «Центр» в пользу Семенова С.В. убытков. В указанной части принято новое решение, которым в пользу Семенова С.В. с ГСК «Центр» взыскано 6000 руб.   

Пунктом 2 статьи 15 ГПК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 статьи 393 ГПК РФ указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо «добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 мая 2018 года установлено, что с момента заключения договора аренды и до 23 марта 2018 года истец по вине ответчика был лишен права распорядиться своим имуществом, в том числе и получить оговоренные договором платежи.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 Семенов С.В. обратился к председателю правления ГСК «Центр» с заявлением о выдаче временного пропуска сроком до 15 октября 2018 года по договору аренды для арендаторов гаражного бокса <НОМЕР> и принадлежащего им автомобиля на территорию ГСК «Центр» на А.А.2 и А.А.7 

Пропуск получен А.А.2 28 марта 2017 года (дата указана в заявлении) на три месяца.

Как пояснял в судебном заседании истец Семенов С.В., он неоднократно обращался к председателю ГСК «Центр», в устной форме по телефону, с просьбой выписать пропуск, на что председатель говорила, что пропуск выпишет после того, как решение суда вступит в законную силу. В подтверждение своих доводов истцом представлена детализация телефонных звонков. Пропуск получен А.А.2 только 28 марта 2018 года, о том, что пропуск готов, ему никто не сообщал.  

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не были представлены допустимые законом доказательства обратного, в том числе и не представлены данные, указывающие на злоупотребление истцом своими правами.

Другие доводы, приведенные представителем ответчика в судебном заседании, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не являются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ГСК «Центр» в пользу истца убытки в размере 6000 руб. (упущенная выгода - неполучение арендных платежей за период с 15.01.2018 по 21.03.2018).

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова А.А.1 к гаражно-строительному кооперативу «Центр» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Центр» в пользу Семенова А.А.1 6000 руб.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения суда, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                 Н.Л. Анциферова