Решение по делу № 2-685/2012 от 08.08.2012

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «08» августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 123 Волгоградскойобласти, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области,                Гайворонская Т.А.,

при секретаре                                  Зинченко Н.С.

рассмотрев   в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Котельниковомежрайгаз»   к Епифановой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате  услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Котельниковомежрайгаз» обратилось к мировому судье  с указанным иском к ответчику, указав следующее.

Между ОАО «Котельниковомежрайгаз» и Епифановой <ФИО>. был заключен договор на возмездное оказание услуг (выполнение работ) от <ДАТА2>, в соответствии с условиями которого ответчику были оказаны услуги по монтажу газового оборудования.

Истцом были оказаны услуги по монтажу газового оборудования в <АДРЕС>, где проживает Епифанова <ФИО>, что подтверждается актом выполненных работ. Ответчик  указанный акт подписала. Претензий по срокам, качеству и объёму выполненных работ не предъявлял. В нарушение п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность составила <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка.

Ответчиком не исполняются обязательства, направленные на возмещение задолженности, в связи с чем, ОАО «Котельниковомежрайгаз» просит суд взыскать с Епифановой <ФИО>.  сумму задолженности за  услуги по монтажу газового оборудования  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях к ответчику настаивает в полном объёме.

Ответчик Епифанова <ФИО>с исковыми требованиями истца согласна.

Мировой судья, выслушав позицию представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, считает требования истца подлежащими   удовлетворению.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по оказанию услуг по монтажу газового оборудования, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского   законодательства Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истцом были оказаны услуги по монтажу газового оборудования в <АДРЕС>, где проживает Епифанова <ФИО>., что подтверждается актом выполненных работ.  

Указанные обстоятельства не опровергаются представителем истца и ответчиком.

         В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, ч.1 ст. 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик Епифанова<ФИО>.,  указанный акт подписала. Претензий по срокам, качеству и объёму выполненных работ не предъявляла.   

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу в том, что размер задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка, которую истец требует взыскать с ответчика, подлежит   удовлетворению. 

       Истцом при обращении с иском в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ уплата государственной пошлины при обращении истца с заявлением в суд признается судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ,  ч. 1 ст. 702 ГК РФ, ч.1 ст. 711 ГК РФ,  ст. ст. 98, 194 - 198, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Епифановой <ФИО1>, <ДАТА3>рождения, уроженки  с<АДРЕС> в пользу   открытого акционерного общества «Котельниковомежрайгаз»    задолженность по оплате  услуг    в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейку.

         Взыскать с   Епифановой <ФИО1> пользу   открытого акционерного общества «Котельниковомежрайгаз» судебные расходы по оплате   государственной пошлины в   размере <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня вынесения решения мировым судьёй в окончательной форме в Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья                                                                       Т.А. Гайворонская