Решение по делу № 2-2387/2016 от 10.10.2016

Дело <НОМЕР>                                                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>    

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ИП <ФИО4> о понуждении произвести обмен некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ИП <ФИО4> о понуждении произвести обмен некачественного товара, взыскании неустойки в размере 380 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа и судебных расходов в сумме 2000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА2> и <ДАТА3>, истец не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика <ФИО5> не настаивала на рассмотрении дела по существу, дополнительно указала, что <ФИО3> была возращена дрель после ремонта, проверка работы дрели была осуществлена в его присутствии, каких-либо претензий к ИП <ФИО4> истец не имел, что подтверждается распиской от <ДАТА4> Просила на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ взыскать с <ФИО3> в пользу ИП <ФИО4> расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления искового заявления <ФИО3> к ИП <ФИО4> о понуждении произвести обмен некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно нормам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя ответчика ИП <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА7> участвовала <ФИО5> на основании доверенности от <ДАТА8>

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 5000 рублей подтверждено договором об оказании юридических услуг от <ДАТА9> и актом приема-передачи денежных средств от <ДАТА9>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, участие представителя ответчика <ФИО6> в одном судебном заседании, продолжительность данного судебного заседания,  исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,                                            

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО3> к ИП <ФИО4> о понуждении произвести обмен некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу <ФИО3>, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд.       

Взыскать с <ФИО3> в пользу ИП <ФИО4> расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                            (подпись)                                              <ФИО1>  

Определение  вступило в законную силу <ДАТА10>

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь: