Решение по делу № 1-202/2016 от 30.09.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск 31 октября 2016 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В.,

подсудимого С.В.,

защитника Першаковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер от 31.10.2016г.,

потерпевших Бессарабова С.А. и Кулаковского М.Г.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45 Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, проживающего в г. Зеленогорск, <адрес>23, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № г. Зеленогорск по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГг. к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.В. совершил две кражи чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов С.В., проходя мимо припаркованного возле магазина «Таежный» по <адрес>А автомобиля «DEO GENTRA» г\н №, увидел на приборной панели салона данного автомобиля сотовый телефон «Lenovo А 6010» и то, что окно передней пассажирской двери открыто. В этот момент у С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, он убедился в отсутствии посторонних и в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, протянув руку в салон автомобиля и тайно похитил сотовый телефон «Lenovo А 6010» стоимостью 12269 руб., принадлежащий Бессарабову С.А. С похищенным имуществом С.В. с места преступления скрылся, распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив Бессарабову С.А. значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов С.В., находясь в помещении школы иностранных языков «Hogwards» по <адрес>, зашел в кабинет №, где на столе увидел ноутбук «Hewlett Packard», принадлежащий Кулаковскому М.Г. Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, С.В. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный ноутбук, отсоединив его от электросети. С похищенным имуществом С.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Кулаковскому М.Г. ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого С.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- по факту кражи имущества Бессарабова С.А.:

Потерпевший Бессарабов С.А. в судебном заседании показал, что летом 2016 года в вечернее время припарковал свой автомобиль «DEO GENTRA» г\н № рядом с магазином «Таежный» по <адрес>А, ушел домой. Около 23.00 часов, находясь дома, он обнаружил отсутствие сотового телефона, которым он пользовался в автомобиле. Он спустился к автомобилю и обнаружил, что окно передней двери было оставлено открытым, телефон в автомобиле отсутствовал. Жена позвонила на его номер сотового телефона, но тот уже был отключен. Телефон он приобретал в кредит, является пенсионером, работает, ущерб от кражи является для него значительным.

Из показаний обвиняемого С.В. на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, он, проходя мимо автомобиля, припаркованного возле магазина Таёжный» по <адрес>А, увидел, что в автомобиле открыто переднее пассажирское окно, а на панели автомобиля лежит сотовый телефон, который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку в салон автомобиля и через открытое окно тайно похитил сотовый телефон. Положив телефон в карман он пошел к своему дому. Осмотрев телефон, он увидел, что это сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета, сенсорный. В этот же вечер он продал этот телефон водителю такси возле магазина «Экспресс» за 1000 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 188-190).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг. С.В. дал аналогичные показания о краже сотового телефона из автомобиля, припаркованного возле магазина «Таежник» (л.д.191-195).

Участвующие в ходе проверки показаний на месте понятые Хорозов Н.В. и Суханова М.Н. подтвердили, что С.В. рассказал об обстоятельствах кражи телефона, показал, где был припаркован автомобиль, пояснил, что телефон лежал на приборной панели, который он похитил через открытое окно (л.д.196-200).

Из явки с повинной от 19.08.16г. следует, что С.В. сообщил о краже сотового телефона из автомобиля, стоящего возле магазина «Таежник» (л.д.85).

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Кравец Е.И. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С.В., который пожелал написать явку с повинной по факту кражи сотового телефона из припаркованного автомобиля по <адрес>. В явке с повинной С.В. собственноручно, без какого либо насилия, указал подробности совершения им кражи (л.д. 82-83).

Показания подсудимого о совершении кражи, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Бессарабова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 20.15 ч. до 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило из его автомобиля, припаркованного около здания магазина «Таёжный» по <адрес>А, сотовый телефон «Lenovo А 6010», причинив значительный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «DEO GENTRA» г\н №, припаркованный к зданию магазина «Таежный» по <адрес>А (л.д.22-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бессарабова С.А. упаковочной коробки от похищенного сотового телефона (л.д. 57-59);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у Бессарабова С.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона, сертификата гарантийного обслуживания сотового телефона (л.д. 61-63);

- протоколами осмотра упаковочной коробки, сертификата гарантийного обслуживания, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67, 71-74);

- вещественными доказательствами: упаковочная коробка и сертификат гарантийного обслуживания от сотового телефона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,75).

- по факту кражи имущества Кулаковского М.Г.:

Потерпевший Кулаковский М.Г. пояснил, что вместе с женой работает в школе иностранных языков «Hogwards», расположенной в помещении второго этажа здания по <адрес>, в одном из кабинетов которой находился принадлежащий ему ноутбук, который он приобретал в 2010 году. В один из дней в начале августа 2016 г., придя на работу после выходных, обнаружили отсутствие ноутбука «Hewlett Packard» в корпусе серебристого цвета. Ключи от кабинетов школы находятся у него с женой и на вахте.

Свидетель Кулаковская Т.А. на следствии дала показания аналогичные показаниям Кулаковского М.Г. (л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля Федина И.А. следует, что в один из дней первой декады августа 2016 года примерно в 19.00 час. около здания магазина «Родина» к нему подошел ранее знакомый С.В. и предложил купить подержанный ноутбук в корпусе серебристого цвета. С.В. сказал, что нуждается в денежных средствах и поэтому решил продать свой ноутбук. Договорившись о цене в 2000 руб. С.В. передал ему ноутбук. При детальном рассмотрении выяснилось, что корпус ноутбука имеет небольшую трещину, крышка поворачивается на 360 градусов, внутри очень много информации о иностранных языках. На следующий день он продал данный ноутбук на радиорынке в <адрес> ( л.д. 131-132).

Из показаний свидетелей Хорзова Н.В., Сухановой М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. В их присутствии С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в парикмахерскую по <адрес>. Находясь на втором этаже здания, он зашел в помещение школы иностранных языков, где из открытого кабинета похитил находившийся на столе ноутбук. С.В. хорошо ориентировался в помещении школы, пояснил, что дверь кабинета не закрывается, что соответствовало действительности (л.д.196-198,199-200).

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Андреев Е.Г. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ноутбука из помещения школы иностранных языков по <адрес> обратился Кулаковский М.Г. В ходе оперативной работы было установлено, что кражу совершил С.В., который ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, без какого либо насилия, написал явку с повинной по данному факту и указал подробности совершения им кражи ноутбука (л.д. 123-124).

Из показаний обвиняемого С.В. на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел в парикмахерскую по <адрес>. Находясь на втором этаже здания, он зашел в помещение школы иностранных языков, где на столе открытого кабинета увидел ноутбук в корпусе серебристого цвета. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в кабинет, отсоединил ноутбук от электросети и спрятал его под свою футболку. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. В этот же день около магазина «Родина» он продал ноутбук ранее знакомому Федину за 2000 рублей (л.д. 188-190).

Протоколом проверки показаний С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы его показания о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи ноутбука из кабинета № школы иностранных языков, расположенной по <адрес> (л.д. 191-195).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где С.В. подробно излагает обстоятельства совершения им кражи ноутбука (л.д. 168).

Показания подсудимого о совершении кражи, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления у Кулаковского М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 13.13 ч. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило из кабинета № помещения школы иностранных языков по <адрес> ноутбук «Hewlett Packard» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4500 руб. (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка кабинета № школы иностранных языков, расположенного на втором этаже здания по <адрес> (л.д. 93-99);

- товароведческим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость ноутбук «Hewlett Packard» на момент кражи составляла 4500 рублей (л.д. 117).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания С.В., данные им на предварительном следствии в присутствии его защитника, были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании.

Показания обвиняемого, свидетелей, потерпевших не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений при получении доказательств по делу не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по хищению имущества Кулаковского М.Г. – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Бессарабова С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб для потерпевшего Бессарабова С.А. является значительным с учетом его имущественного положения.

Для суда является очевидным, что подсудимый ориентируются во времени, пространстве и собственной личности, поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психическом состоянии.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает зависимость от опиоидов средней стадии. Психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно, С.В. в период инкриминируемых ему деяний, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.220-224).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.В. на момент совершения преступлений был не судим, совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. С.В. привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года. Работает без официального оформления трудовых отношений, не женат, проживает с родителями. Имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, признание вины подсудимым, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Окончательное наказание за преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговоры Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено реальное отбывание назначенных наказаний, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших Бессарабова С.А. на сумму 12269 руб., Кулаковского М.Г. на сумму 4500 руб., основания и размер ущерба по которым подтверждаются материалами дела, а также признаны подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка, сертификат гарантийного обслуживания от сотового телефона, кредитный договор, хранящиеся у потерпевшего Бессарабова С.А.-оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.В. один год три месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на явку по графику, установленному этим органом.

Приговоры Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски потерпевших Бессарабова С.А., Кулаковского М.Г. удовлетворить. Взыскать с С.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу Бессарабова Сергея Алексеевича 12269 руб., в пользу Кулаковского Матвея Георгиевича 4500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка, сертификат гарантийного обслуживания от сотового телефона, кредитный договор, хранящиеся у потерпевшего Бессарабова С.А.-оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                  Тюрина Н.И.