Решение по делу № 2-532/2014 от 31.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года                                                                                                                г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-532/55/2014 по иску ЗАО <ФИО1> к Степанову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО <ФИО1> обратилось к мировому судье с иском к Степанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что в соответствии с договором <НОМЕР> от 20.11.2008 года, Степанов И.А. 20.11.2008 года получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 28.04.2014 года у Степанова И.А. образовалась задолженность по договору в размере 18626 рублей 17 копеек, состоящая из 493 рубля 50 копеек - задолженность по кредиту, 944 рубля 76 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 13920 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами), 2500 рублей - штраф (фиксированная часть), 767 рублей 91 копейка - штраф (процент от суммы задолженности). Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 18626 рублей 17 копеек и судебные расходы в сумме 745 рублей 05 копеек.

Представитель истца ЗАО <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, сославшись на поддержание исковых требований, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Степанов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской
гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Под
неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения.

Судом установлено, что 20.11.2008 года посредством акцепта банком с письменного заявления Степанова И.А. о присоединении к «Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО <ФИО1> (оферты) между ЗАО <ФИО1> и Степановым И.А. был заключен кредитный договор<НОМЕР> от 20.11.2008 года, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту «Кредитка Универсальная» под 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, иные комиссии в размере, в сроки, указанные в «Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», Тарифах банка. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Степанову И.А. 20.11.2008 года кредитную карту. В настоящее время Степанов И.А. принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Нарушение условий договора заемщиком повлекло наложение штрафных санкций в соответствии с условиями заключенного договора, включая пени за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней, в соответствии с п.п. 6.6.1, 11.6 названных «Условий и Правил предоставления банковских услуг».

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Степанова И.А.  по состоянию на 28.04.2014 года составляет 18626 рублей 17 копеек и включает в себя 493 рубля 50 копеек - задолженность по кредиту, 944 рубля 76 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 13920 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами), 2500 рублей - штраф (фиксированная часть), 767 рублей 91 копейка - штраф (процент от суммы задолженности).

Вместе с тем, оценивая требование истца о взыскании пени в сумме 13920 рублей, мировой судья приходит к следующему.

Данная сумма фактически является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, поскольку начисляется в соответствии с п.п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, то есть является неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла названных норм, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера как законной, так и договорной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вправе устанавливать соразмерные основному долгу пределы ответственности с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления участниками гражданского оборота правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки сумме основного долга, а также учитывая, что ЗАО «Москомприватбанк» не предпринимало каких-либо мер к истребованию у Степанова И.А. суммы образовавшейся задолженности (подтверждение направления Степанову И.А. и получения им требования об исполнении своих обязательств суду не представлено), судья полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени (комиссии), подлежащую взысканию с ответчика до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Степанова И.А. в пользу ЗАО <ФИО1> задолженность по кредитному договору в сумме 493 рубля 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 944 рубля 76 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 500 рублей, штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 767 рублей 91 копейка, в остальной части иска - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова <ФИО2> в пользу ЗАО <ФИО1> задолженность по кредитному договору от 20.11.2008 года в сумме 493 рубля 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 944 рубля 76 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 500 рублей, штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 767 рублей 91 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 5606 (пять тысяч шестьсот шесть) рублей 17 копеек, в остальной части иска - оказать.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья      подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                          Кузнецова М.М.