Решение по делу № 1-18/2013 от 12.02.2013

Дело № 1-18/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года                                                          с.Советское

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края, мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Шавердиной Л.А.,

при секретаре Пигурской Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Советского района Белкановой О.Н.,

защитника, адвоката адвокатской контры некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края», Козарезовой Т.В., представившей удостоверение № *, выданное ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № * от *

подсудимого - Емельянова Р.В.,

а также представителя потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова Р.В. *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ - незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

* у Емельянова Р.В., который находился * возник преступный умысел направленный на незаконную порубку деревьев породы ель, которые принадлежат Администрации Шульгин-Логского сельсовета.

Затем Емельянов осознавая, что действует незаконно, в нарушении правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ч.8, 9 ст.29, ч.5 ст.ЗО Лесного Кодекса РФ, п. 5, 6 ч.1 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», ст. 12 Закона Алтайского края от Ю.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», * пришел на участок местности, расположенный *, где действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку деревьев, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, при помощи имеющейся при себе ножовки спилил *ствола сырорастущих деревьев породы ель.

Согласно постановлению * «О внесении изменений и дополнений в постановление от 16.03.2010 года № 9» Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края в связи с санитарным прореживанием еловых насаждений, находящихся на территории *, постановила разрешить выкапывание елей для озеленения парков и административных зданий по цене * рублей за одну ель.

Своими умышленными, преступными действиями Емельянов Р.В. причинил Администрации Шульгин-Логского сельсовета материальный ущерб на сумму * рублей.

В ходе судебного заседания от защитника Козарезовой Т.В.  поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку подсудимый искренне раскаялся в содеянном, загладил материальный вред, причиненный  потерпевшей стороне в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, подсудимый Емельянов Р.В., не возражали о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мировой судья принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ст.260 ч.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Емельянов Р.В. не судим,  тяжких последствий от его преступных действий не наступило, в содеянном искренне раскаялся, загладил вред, причиненный в результате преступления, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, представитель потерпевшего не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, указанным в ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют *.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу положений ст.81 УПК РФ, автомобиль * подлежит возвращению законному владельцу по принадлежности; * ствола деревьев породы ель;  * спила с комелей сортиментов с дерева ель - подлежат конфискации и обращению в доход государства; * спила с пней дерева породы ель, ножовка - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Емельянова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1  УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Емельянова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  до  вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль * возвратить законному владельцу по принадлежности; * ствола деревьев породы ель;  * спила с комелей сортиментов с дерева ель -   конфисковать и обратить в доход государства; * спила с пней дерева породы ель, ножовку - уничтожить, как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный  суд Алтайского края в течение 10 суток через судебный участок Советского района  Алтайского края.

Мировой судья                                                                 Л.А.Шавердина