Решение по делу № 2-3087/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

« 17 » апреля 2012 года                                                                   дело <НОМЕР>   /7м

                                                                                  г. Тюмень ул. Энергетиков д. 98, каб.401.

            Мировой судья судебного  участка №7 Ленинского АО г.Тюмени Бояринцев Н.В., при секретаре Горбей А.И., с участием истца Лукиной Л.А., представителя истца Головко Н.В., представителя ответчика Михайловой Т.В. представляющей интересы по доверенности 77АА4345249, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Л.А. о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда с Открытого акционерного общества (ОАО) «Русь -Банк», (после переименования 01.07.2011г. ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») цена иска 21702 руб., судебные издержки 7000 руб., моральный вред 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2012г. Лукина Л.А. обратилась в судебный участок №7 Ленинского АО г. Тюменис указанными выше требованиями.  Истец мотивирует свои требования тем, что  10.11. 2010г. с ответчиком она заключил кредитный договор <НОМЕР> Согласно условиям указанного договора ОАО «Русь-Банк»  выдали ей кредит на следующих условиях: сумма кредита - 159580 рублей; срок кредита 24 мес.  Пунктом 1.4. данного договора заёмщик  ежемесячно уплачивает банку 0,8% от суммы кредита за обслуживание кредита. Истец считает, что  комиссия за обслуживание кредита  банком взята не обосновано, по мнению истца,  данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, Лукина Л.А. просит  признать договор в части взыскания комиссии недействительным, с ответчика просит взыскать внесённые за комиссию денежные средства 21702.88 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 775,57 руб.. денежную компенсацию  по причинённому моральному вреду  10000 руб., расходы по оплате юридических  услуг 7000 руб., и расходы по оплате нотариально заверенной доверенности 1300 руб. 

            Истец Лукина Л.А. и представитель истца Головко Н.В.  считают, что исковые требования полежат удовлетворению. По мнению представителя, комиссия за обслуживание кредита банком взята, не обосновано и нарушает права потребителя, просят удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

            Представитель ответчика ОАО «РГС Банк» Михайлова Т.В. не признала заявленных исковых требований по тем основаниям, что договор с Лукиной был заключён  по обоюдному согласию сторон, основан на действующем законодательстве, считает, что  оснований для  удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме данного обстоятельства банк добровольно был готов вернуть заёмщику комиссию за обслуживание счёта, но Лукина не стала принимать данные денежные средства.

            Представитель истца в суде подтвердила данное обстоятельство, что они были извещены о согласии банка по возврату комиссии, но так как Лукина Л.А. обратилась в ООО «Сибирское юридическое агентство» и понесла определённые расходы, о комиссии она не стала получать.

            Учитывая мнение  истца, представителя истца, представителя ответчика, суд  находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В рассматриваемом споре правоотношения  между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года с последующими изменениями и дополнениями, принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

            Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            В соответствии со статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить  проценты на нее.

            Установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ на основании заявления на предоставление кредита был заключен  в кредитный договор 10.11. 2010г. <НОМЕР>.

          Согласно договору истцу был выдан кредит в сумме 159580 рублей на срок 24 месяца.  По           договору истец взяла на себя обязательство вернуть полученную денежную сумму  и уплатить проценты на неё по ставке 15% годовых. За обслуживание  кредита с истцом ежемесячно вносилась  комиссия в размере 0,8% от суммы кредита.

            Суд считает, что взимание комиссии за обслуживание  кредита является обстоятельством противоречащим действующему законодательству РФ и относится к условию договора по обслуживанию ссудного счёта, исходя из буквального толкования смысла договора, следовательно, данный пункт договора ничтожен с момента его заключения.

   В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

            Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского  счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету.

            Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика  банку по выданным ссудам и поэтому является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей.

            В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, следовательно, не является  дополнительной банковской услугой, предоставляемой истцу.

            Кроме того, указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета, а не желанием истца и возложение данной обязанности на потребителя  незаконно.

            Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, Федерального закона «О защите прав потребителей»  и другими нормативными правовыми актами не предусмотрен.

            Статья 29. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

            Учитывая, что выше приведённая статья, предоставляющая возможность банку  по соглашению  с  клиентами включать в договор  о взимании комиссионного вознаграждения  по операциям, противоречит ГК РФ и   Закону РФ  « О защите прав потребителей» следовательно, в данных правоотношениях положение данной статьи применению не подлежит.

            Условия указанного выше кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.

            Таким образом,  суд считает, что имеются все основания для  признания  недействительным условия договора по оплате комиссии за обслуживание счёта, с ответчика подлежат взысканию внесённые денежные средства за обслуживание кредита в сумме 21702,88 руб.

            При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Учитывая, что с момента необоснованного принятия у заёмщика комиссии за обслуживание счёта ответчик использовал чужие денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ с ОАО «РГС Банк» подлежат взысканию проценты, исходя из расчёта, представленного со стороны истца, в размере 775,57 руб.

   Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

   Как следует из ответа, отправленного «РГС Банк» 28.02.2012г. на претензию Лукиной Л.А. от 10.01.2012г<ДАТА> Банк готов был в добровольном порядке исключить из договора положение по оплате комиссии за обслуживание счёта, и возврате внесённых денежных средств в сумме 19149,60 руб., данный ответ был получен в  ООО «Сибирское юридическое агентство», но согласие Банка на возврат комиссии не был доведён представителем  до Лукиной Л.А. С учётом данных обстоятельств, суд делает вывод, что со стороны ООО «Сибирское юридическое агентство» имело  место злоупотребление своим правом с ОАО «РГС Банк»  предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взысканию не подлежит.

             В соответствии  со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Вина ответчика, по включению в договор пункта, не отвечающего требованию закона, устанавливается, следовательно, денежная компенсация по моральному вреду подлежит взысканию с ответчика, на основании выше приведённого закона, при этом судом денежная сумма по компенсации морального вреда определяется с учётом нарушенных прав, требований разумности и справедливости, и определяется в  размере 1 000 руб.

            Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ  в разумных пределах, с учётом временных затрат и сложности рассматриваемого спорного правоотношения. Расходы по оплате услуг представителя, подлежащие к взысканию с ответчика, судом определяется в размере 1000 руб.

            В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ оплата нотариально заверенной доверенности 1300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1074,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

        На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 103, 113,  194-199 ГПК РФ, суд,  

                                                         РЕШИЛ:

            исковые требования   Лукиной Л.А.предъявленные  к ОАО «Русь-Банк»     удовлетворить  в части.

            Признать недействительным условие п. 1.4  кредитного договора <НОМЕР> от 10.11.2010г.заключённого  между  Лукиной Л.А. и    ОАО «Русь-Банк»,  по взысканию комиссии 0,8% за обслуживание кредита.

            Применить последствия недействительной  части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества  «Росгосстрах Банк»   в пользу Лукиной Л.А. уплаченную комиссию за ведение кредита  21702 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 775 рублей 57 копеек, денежную компенсацию за причинённый моральный вред 500 рублей,  расходы  по оплате юридических  и представительских услуг 1000 рублей,  расходы по оплате нотариально заверенной доверенности 1300 рублей;   в удовлетворении остальной части исковых требований Лукиной Л.А. - отказать.

            Взыскать с ОАО «Русь-Банк»   в федеральный бюджет государственную пошлину 1074 рублей 35 копеек.            

            Решение  может быть обжаловано в Ленинский райсуд г.Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени. Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2012 года.

                         Мировой судья