Решение от 25.11.2015 по делу № 2-1202/2015 от 25.11.2015

Дело № 2- 1202/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 г. город Грязи

Мировой судья Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области Г.Б. Соболева,

при секретаре Першиковой И. С.

рассмотрев в   открытом   судебном заседании гражданское дело по иску Шматова <ФИО1>, Шматовой <ФИО2>, Шматова <ФИО3> к ООО «ГрязинскоеРСУ по обслуживанию жилфонда» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:   

Шматов В.И., Шматова В.Н., Шматов В.В. обратились в Грязинский судебный участок № 3 Грязинского судебного района Липецкой области с исковым заявлением к ООО «ГрязинскоеРСУ по обслуживанию жилфонда» о защите прав потребителей, указав, что между истцами и ответчиком заключен  договор управления многоквартирным домом. В августе 2015 г.  ответчик незаконно увеличил тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. грязи  с 18,24 руб. за кв.м.  до 20,6 руб. за кв.м., что является нарушением норм ЖК РФ. Решением общего собрания собственников  многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проведенного в декабре 2014 г. стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, начиная  с 01.01.2015 г. определена в 18,24 руб. за кв.м., следовательно, повышение данного тарифа по закону не допустимо до 01.01.2016 г. Такимобразом, незаконными действиями ответчика причинен истцам материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. выразившийся в переплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в период с августа 2015 г.  по октябрь  2015 г.  Кроме того, считают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред, который оценивают в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  на каждого. Просят обязать ответчика исключить из квитанций незаконно завышенный тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет возмещения материального вреда по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждому.

            В судебное заседание истцы Шматов В.И., Шматова В.Н., Шматов В.В. неявились, предоставили уточненное исковое заявление, в котором признать не законным, нарушающим права потребителей, увеличение ответчиком в августе 2015 г. размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а так же просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

            Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> исковые требования  не признала, не возражала против  принятия уточненных исковых требований  и передачи дела по подсудности.

            Суд,   исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.  При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит принятию судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным,независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

   В силу статьи 24 вышеназванного закона гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

            В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что требования: о взыскании компенсации морального вреда; признания не законным увеличение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> не отнесены к подсудности мирового судьи, суд полагает необходимым  передать  данное дело на рассмотрение   по подсудности Грязинскому городскому суд Липецкойобласти.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23 - 24, 224 - 225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                   ░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░

 <░░░░░░░░░░>