Решение по делу № 2-72/2013 от 05.03.2013

дело № 2-72/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А.

           при секретаре Туголуковой М.В.,

           рассмотрев 05 марта 2013 года в открытом судебном заседании дело по иску Османова <ФИО1> к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба,

установил:

Османов А.А.о. обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере и величины утраты товарной стоимости в размере  34 540 руб., расходов по оплате услуг за оценку в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 693 руб. 10 коп., расходов на юридические услуги в размере 1 500 руб.

Истец Османов А.А.о. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2012 года в г. Сыктывкаре с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащей ему и автомашины Киа <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Цыгляева К.С., принадлежащей ему, автомашина истца получила технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Цыгляев К.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Актом о страховом случае истцу было перечислено 10 433 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП Маринову А.Р., согласно отчету которого, восстановительная стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по состоянию на 22.11.2012 составляет 36 538 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 8 040 руб. 00 коп. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу отчет ИП Маринова Р.А., поскольку он составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта в г. Сыктывкаре, т.е. по месту жительства истца, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Представленная ответчиком ОАО СК «Альянс» калькуляция стоимости ремонта транспортного средства ООО «Компакт Эксперт», судом во внимание не принимается, поскольку она составлена в г. Москве и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в отчете ИП Маринова Р.А. и выплаченным страховым возмещением в размере 25 104 руб. 50 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей авто­мобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требо­вания о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 8 040 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость работ по оценке ущерба транспортного средства и определению величины утраты товарной стоимости составила 5 000 руб.  Данная сумма перечислена Османовым А.А.о. на счет ИП Маринова Р.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 10.01.2013.

Указанные расходы понесены Османовым А.А.о. в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс». 

В силу ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 693 руб. 10 коп. и за составление искового заявления в сумме 1 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 681 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                         решил:

взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Османова <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере 26 104 рубля 50 копеек, утрату товарной стоимости в размере 8 040 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 193 рубля 10 копеек, всего 41 337 (сорок одну тысячу триста тридцать семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 681 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2013.

Мировой судья                                                                           Е.А. Коюшева

Копия верна: