Дело № 1-2/2022 УИД: 22MS0065-01-2021-002112-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 января 2021 г. с. Калманка Алтайского края Мировой судья судебного участка Калманского района Алтайского края Пошовкина И.С., при секретаре Козловой А.Ю., с участием: государственного обвинителя -и.о. прокурора Калманского района Швидко Е.А., адвоката Адвокатской конторы Калманскогорайона Бучнева Н.П. (орд <НОМЕР>)
подсудимого Берестенникова М.Г.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Берестенникова Максима Геннадьевича, <ДАТА2>, ранее судимого:
- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, осв. <ДАТА4> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;
- <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от <ДАТА6>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- <ДАТА7> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. <ДАТА8> условно-досрочно на 3 месяца 4 дня;
- <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА11> года приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (приговор от <ДАТА10>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА12> года приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА13> года приговором Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (приговор от <ДАТА12>) к 3 годам лишения свободы;
-<ДАТА14> года приговором Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (приговор от <ДАТА13>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА15> года приговором Каменского городского суда <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (приговор от <ДАТА14>) к 4 годам лишения свободы;
-15.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (приговор от <ДАТА15>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края от 29.07. 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 2 дня, с установлением ограничений; постановлением Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА16> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-15.10.2021 года приговором Залесовского районного суда <АДРЕС> края, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА17>, по ст. 264.1, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от <ДАТА18>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА19> в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Берестенникова М.Г., находившегося в гостях у <ФИО1> в доме по адресу: <АДРЕС>, после совместного распития спиртного возник умысел на тайное хищение имущества последней, а именно, золотого браслета, находившегося у нее на правой руке.
Реализуя умысел, из корыстных побуждений, Берестенников М.Г. в указанный период времени и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что потерпевшая спит, и за его действиями никто не наблюдает, снял с ее правой руки золотой браслет стоимостью 10.069 руб. 50 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Берестенников М.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Однако, пояснил, что браслет спал с руки потерпевшей, он его взял, когда она уснула, в последствии продал его. В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшей стоимость похищенного.
Помимо признательных показаний Берестенникова М.Г. его вина в совершенном подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в судебном заседании, согласно которым она несколько лет назад приобрела широкий золотой браслет за 18.000 руб. С Берестенниковым М.Г. дружеские отношения, он часто бывал у нее дома. <ДАТА20> Берестенников М. в очередной раз приехал к ней на <АДРЕС>, был выпивший. На следующий день они выпивали, она выкопала картошку, помогал сосед <ФИО2> К вечеру она и Берестенников М.Г. поругались, он ушел, она легла спать. Когда проснулась, то увидела, что рядом на кровати лежит Берестенников М.Г. На ее вопрос, зачем он лежит рядом с ней, Берестенников М.Г. распсиховался, встал и ушел из дома. Когда она ложилась на кровать, браслет был у нее на правой руке, застежка не слабая, за все время он ни разу не открывался и не спадал. Однако, точно сказать был ли браслет на руке, когда она проснулась и увидела Берестенникова М.Г., она не может. На следующий день обратила внимание, что на руке не было браслета, стала искать по квартире, не нашла. Спустя какое -то время приехал Берестенников М.Г., у него появились деньги. Вину в том, что он взял браслет, он не признавал. Однако, она знает, что он часто сдает вещи в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она попросила свою дочь съездить в этот ломбард, где по телефону дочери поговорила с работником, который ей рассказал, что Берестенников М.Г. продал золотой браслет <ДАТА19>, по описанию она поняла, что это ее браслет. После Берестенников М.Г. обещал, что все «решит» и заберет браслет, однако <ДАТА21> он перестал выходить на связь.
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, допрошенной в присутствии педагога, данными ею в судебном заседании, согласно которым, у мамы на правой руке был золотой браслет, она его никогда не снимала. В конце августа к ним приезжал мамин знакомый Берестенников М.Г., в это время у мамы пропал браслет. <ДАТА22> мама попросила ее (<ФИО3>), чтобы она съездила в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда она приехала туда, позвонила матери, и через громкую связь мама поговорила с продавцом, он ей сказал, что Берестенников М.Г. продал им золотой браслет;
-показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в судебном заседании, согласно которым он является соседом <ФИО1>, помогает ей по хозяйству. <ДАТА19> в дневное время он пришел в гости к <ФИО1>, копали картошку. У <ФИО1> в гостях был Берестенников М.Г.. На следующий день <ФИО1> ему сообщила, что у нее пропал с руки ее золотой браслет. Он (<ФИО2>) накануне данный браслет видел на руке <ФИО1> Берестенников М.Г. отрицал хищение. В последствии он узнал от <ФИО1>, что это Берестенников М.Г. украл браслет и сдал его в ломбард, во всем сознался, пообещал вернуть;
-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ею на стадии дознания, согласно которым она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Магазин занимается приобретением товаров, в том числе ювелирных изделий, их продажей. У них ведется клиентская база. 28.08. 2021 г. не позднее 20 часов в магазин пришел ранее знакомый ей Берестенников М.Г., который уже продавал им золотые изделия. Он принес золотой браслет. Масса браслета составила 8,11 грамма, она купила браслет у него за 10.069 руб. 50 коп., о чем был выдан чек <НОМЕР>. О происхождении браслета Берестенников М.Г. сказал, что это его браслет. В дальнейшем браслет был продан. Спустя несколько дней позвонила женщина, которой было рассказано, что Берестенников М.Г. продал браслет магазину. (л.д. 26-28)
-товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА19>, выданным ИП <ФИО4> на приобретение браслета б/у 585 проба золото ценой 2.450 руб. за грамм, общий вес 8, 11 гр. скидка 4 гр. чистый вес 4,11 гр. сумма 10.069 руб. 50 коп. Продавец -Берестенников М.Г. (л.д. 14)
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого Берестенникова М.Г.доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено и не оспаривается самим подсудимым, что он тайно похитил золотой браслет, принадлежащий <ФИО1>, причинив ей материальный ущерб.
Данный вывод основан на признательных показаниях Берестенникова М.Г., показаниях потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4> Оснований не доверять приведенным показаниям у мирового судьи не имеется, они логичны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела, в частности, товарным чеком ИП <ФИО4>, которым подтверждается продажа Берестенниковым М.Г. браслета ломбарду.
При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее судимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Берестенникова М.Г., мировой судья признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Берестеникова М.Г., мировой судья признает и учитывает: наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса РФ простым.
Принимая во внимание личность Берестенникова М.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что исправление Берестенникова М.Г., не желающего встать на путь исправления, не возможно без изоляции от общества и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, мировой судья не усматривает.
В силу положений ст. 69 Уголовного кодекса РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. (ч. 2) При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. (ч. 4) По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. (ч. 5)
В связи с вышеизложенным, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Берестенникову М.Г. подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Залесовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА23>
В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Берестенникову М.Г. в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде подлежащего выплате адвокату вознаграждения, за осуществление защиты Берестенникова М.Г. на стадии дознания, в размере 1.725 руб. 00 коп., и в судебном заседании в размере 5.175 руб., учитывая трудоспособный возраст, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Берестенникова Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Залесовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА23>, окончательно назначить Берестенникову М.Г. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Берестенникова М.Г. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Берестенникова М.Г. с момента его задержания, то есть с <ДАТА24> и до дня вступления приговора Залесовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА23> в законную силу, то есть по <ДАТА25>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Берестенникову М.Г. в срок отбытого наказания наказание отбытое им по приговору Залесовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА23> с <ДАТА17> по <ДАТА26>
Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Берестенникова М.Г. с <ДАТА27> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Берестенниковым М.Г. лишения свободы, распространив указанное дополнительное наказание на все время отбывания лишения свободы.
Взыскать с Берестенникова Максима Геннадьевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6.900 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Калманского района, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы (представления), ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Мировой судья подписано И.С. Пошовкина
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>