Решение по делу № 2-435/2012 от 06.12.2012

Гражданское дело № 2-435/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2012 года)

г. Екатеринбург                                                                                                        06 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В.,  при секретаре Тасмаевой А.Г., с участием истца Кузнецова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к ООО «Феникс», ООО «СлавИнвестСтрой» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что 29 августа 2011 года между ним и ООО «Феникс» заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке хранилищ <НОМЕР>, расположенных на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> Цена договора составляла 150 000 рублей. Работы выполняла бригада из 4 человек, согласно существующей между ними договоренности всю сумму договора должны были получить в равных размерах, то есть по 37 500 рублей каждый. К работе бригада приступила сразу после достижения договоренности об объемах работ и цене. Сам договор подписан примерно через две недели после начала работ. Все договоренности были с директором строительной фирмы, осуществляющей ремонтные работы на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по государственному контракту, <ФИО1> С представителями ООО «Феникс» истец лично не встречался и не общался. Все работы по договору были выполнены в срок, приняты представителями <ОБЕЗЛИЧЕНО> без каких-либо замечаний. До настоящего времени расчет не произведен. Просит взыскать с ответчика в счет оплаты работ по договору подряда 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2716 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1407 рублей.

По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен ООО «СлавИнвестСтрой».

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что договор на выполнение данных работ должен быть заключен с ООО «СлавИнвестСтрой», поэтому договор с ООО «Фениксом» он не подписал. ООО «СлавИнвестСтрой» также оформляло пропуска на территорию воинской части. Просит взыскать с ООО «СлавИнвестСтрой» в счет оплаты работ по договору подряда 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2716 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1407 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки и возражений на иск суду не представили. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

От представителя третьего лица командира войсковой части <НОМЕР> поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации  гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая требования истца о взыскании с ООО «СлавИнвестСтрой» денежной суммы за выполненные работы суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации, федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и ООО «СлавИнвестСтрой» 27 октября 2010 года заключен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 77-104).

Согласно итоговому акту приемки выполненных работ по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, генподрядчик ООО «СлавИнвестСтрой» выполнил следующие работы по сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей: капитальный ремонт хранилищ №№ <НОМЕР> в <АДРЕС>, в/ч <НОМЕР>. Все работы выполнены в соответствии с условиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Государственный заказчик не имеет замечаний по качеству выполненных работ и срокам их выполнения. Настоящий акт подтверждает, что генподрядчиком в соответствии с Государственным контрактом выполнены все принятые на себя обязательства (за исключением гарантийных) по капитальному ремонту ограждения периметра в <АДРЕС>, в/ч <НОМЕР>. Настоящий акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по <ОБЕЗЛИЧЕНО> № ДГЗ-09/357крА от 27 октября 2010 года (л.д. 105).

В подтверждение факта выполнения работ по внутренней отделке хранилищ №<НОМЕР> на территории в/ч <НОМЕР> Кузнецовым В.А. представлен временный пропуск № <НОМЕР> от 01 августа 2011 года, перерегистрированный 28 августа 2011 года, 31 декабря 2011 года и 01 июля 2012 года (л.д. 9).

Как следует из письма командира в/ч <НОМЕР> от 29 ноября 2012 года, временный пропуск № <НОМЕР> для прохождения на тех.территорию войсковой части <НОМЕР> с целью осуществления строительных работ в сооружениях Кузнецову В.А. выдавался на основании представленной заявки от ООО «СлавИнвестСтрой». Временные пропуски в период 2011-2012 годов лицам, осуществляющим какие-либо работы по договорам с ООО «Феникс» не оформлялись.

Согласно заявкам ООО «СлавИнвестСтрой», для производства строительно-монтажных работ на спецсооружениях № <НОМЕР> ООО «СлавИнвестСтрой» просит разрешить проход и проезд транспортных средств на территорию следующих работников ООО «СлавИнвестСтрой», в том числе Кузнецову В.А., до 01 августа 2011 года, продлить до 31 декабря 2011 года и 01 июля 2012 года.

Если бы между сторонами был заключен договор подряда, то между ними бы возникли правоотношения из этого договора. В этом случае при несоблюдении простой письменной формы договора подряда в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в подтверждение заключения договора подряда и его условий мог бы ссылаться только на письменные доказательства.

Однако в настоящем случае истец в иске указывает на незаключенность договора подряда, ответчиком ООО «СлавИнвестСтрой» указанный факт не оспорен, следовательно, правоотношений из этого договора не возникло, а возникли правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт неосновательного обогащения может доказываться всеми средствами доказывания, в том числе пояснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Учитывая, что помимо пояснений сторон и третьих лиц, истцом были представлены письменные доказательства, не опровергнутые ответчиком (временный пропуск, оформленный по заявке ООО «СлавИнвестСтрой»), суд, оценивая все эти доказательства в совокупности, делает вывод о том, что Кузнецов В.А. произвел работы по внутренней отделке хранилищ <НОМЕР> с ведома и согласия «СлавИнвестСтрой», последний фактически принял результат работ, при этом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> он же получил оплату, не выплатив стоимость произведенных работ Кузнецову В.А., вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Устанавливая размер суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в 37 500 рублей, согласованной с директором ООО «СлавИнвестСтрой» <ФИО1> до начала работ.

Согласно итоговому акту приемки выполненных работ по <ОБЕЗЛИЧЕНО> № ДГЗ-09/357крА от 27 октября 2010 года, генподрядчик ООО «СлавИнвестСтрой» выполнил следующие работы по сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей: капитальный ремонт хранилищ №№ <НОМЕР> в <АДРЕС>, в/ч <НОМЕР>. Все работы выполнены в соответствии с условиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В материалах дела имеются также промежуточные акты выполненных работ, в том числе по внутренней отделке хранилищ <НОМЕР> (л.д.155-167) на общую сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Таким образом, стоимость выполненных работ по внутренней отделке хранилищ <НОМЕР> в соответствии с Государственным контрактом, полученная юридическим лицом, превышает стоимость работ согласованную <ФИО1> (генеральным директором ООО «СлавИнвестСтрой») и Кузнецовым В.А., выполненных последним. 

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, сумму неосновательного обогащения и ее расчет, представленный истцом, не оспорил, таким образом, суд считает установленным сумму неосновательного обогащения ответчика ООО «СлавИнвестСтрой» за счет истца в размере 37 500 рублей.

Кузнецовым В.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2716 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Феникс» также надлежит отказать в связи с тем, что судом не установлено каких-либо гражданских правоотношений между ООО «Феникс» и Кузнецовым В.А.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова В.А. к ООО «СлавИнвестСтрой» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СлавИнвестСтрой» в пользу Кузнецова В.А. сумму неосновательного обогащения 37 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1325 рублей, всего взыскать 38 825 (тридцать восемь восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.А. к ООО «Феникс» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения мировому судьей, вынесшему решение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                  Л.В. Шаньгина