Решение от 30.11.2015 по делу № 2-1633/2015 от 30.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                      г. Аксай Мировой судья судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области Бакулина О.Н., при секретаре Логачевой Д.А.,рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Ростовский филиал о взыскании страховой выплаты по ОСАГО,  

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> обратился  в суд с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Ростовский филиал о взыскании страховой выплаты по ОСАГО,  указывая, что  <ДАТА2> в 8 час. 26 мин.  <ФИО2>, управляя автомобилем <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, двигаясь по ул.23линия, нарушив требования п.10.1 ч.1 ПДД РФ, совершила столкновение с принадлежащим  истцу автомобилем <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, в результате чего автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения. После оформления   установленных документов в ГИБДД <ДАТА3> истец письменно уведомил ответчика  о ДТП и о том, что намерен  представить поврежденный автомобиль, находящийся  на гарантии завода изготовителя  для дефектовки.  Ответчик   принял все необходимые  для страховой выплаты документы. До настоящего времени страховую выплату истцу ответчик не произвел. Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика  страховую выплату  с учетом утери товарной стоимости автомобиля    в размере 25900 рублей,  штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании  истец   заявил  ходатайство о привлечении в качестве третьего лица  Закрытое акционерное общество  «Технекспро», так как специалист этой организации производил  осмотр транспортного средства истца  после случившегося дорожно-транспортного происшествия и составил акт осмотра, в котором впоследствии появились не удостоверенные  истцом исправления, влияющие на стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и допросе этого специалиста.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>,  возражал против заявленного ходатайства, так как считает, что истец злоупотребляет правом, а привлечение ЗАО  «Технекспро» в качестве третьего лица незаконно, так как  решение суда по иску истца  по заявленным требованиям не  может повлиять на права и обязанности ЗАО  «Технекспро» по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Истец обратился в суд с иском  к страховщику -  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Ростовский филиал о взыскании страховой выплаты по ОСАГО.  Юридическим лицом ЗАО  «Технекспро» заключен  договор  с ответчиком ООО «Росгосстрах»  на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств от <ДАТА5>  При  причинении повреждений транспортному средству  истца в результате дорожно-транспортного происшествия, он имеет право  обратиться к страховщику либо к причинителю вреда с требованием о компенсации  стоимости восстановительного ремонта.  При разрешении  спора по  настоящему  иску истца к страховщику, не рассматривается вопрос  взаимоотношений  ЗАО  «Технекспро» со страховщиком  либо с истцом.  Таким образом,  судебное постановление по настоящему делу, не может повлиять на  права или обязанности ЗАО  «Технекспро»  по отношению к одной из сторон.

            Суд, выслушав мнение сторон,  считает правильным  отказать в заявленном ходатайстве о привлечении к участию в дело третьего  лица  Закрытое акционерное общество  «Технекспро»,  так как  привлечение  указанного  лица  к участию в данном судебном разбирательстве не основано на требованиях закона и приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

            Руководствуясь ст.ст. 43, 224, 225 ГПК РФ, с у д

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░  <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░,   ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░».

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░