Решение от 11.10.2021 по делу № 1-12/2021 от 11.10.2021

№1-12/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Никольск Мировой судья судебного участка №1 Никольского района Пензенской области Чекандина Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Козловой Е.Н., с участием:

- гос. обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ковалевой А.А.,- подсудимого (гражданского ответчика) Коновалова О.Н.,

- защитника Шиндина М.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №Ф-2069 от 08.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей Никольского района Пензенской области (Пензенская область, г. Никольск, ул. Чайковского, д.1), в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Коновалова Олега Николаевича,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

Коновалов О.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением в  угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте:

13 августа 2021 года  в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин. Коновалов О.Н., находясь около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угрозы убийством, а также, с целью заставить несовершеннолетнюю <ФИО1> опасаться за свою жизнь, держа в обеих руках ножи, с длиной клинков 192 мм и 213 мм, направленных в сторону <ФИО1> подошел к ней на расстояние вытянутой руки при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Сейчас я тебя зарежу если не позовешь своих».

При таких обстоятельствах, несовершеннолетняя <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в виду того, что Коновалов О.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно,  использовал для устрашения ножи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства,  и то, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

Законный представитель потерпевшей <ФИО2> и несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО1>  в судебном заседании не присутствовали, письменным заявлением, направленным в адрес суда, законный представитель потерпевшей просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила, что возражений в отношении судебного разбирательства в особом порядке не имеет.

Коновалов О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, мера наказания за которое, не превышает 2 лет  лишения свободы. Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова О.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому Коновалов О.Н.  подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При  изучении личности подсудимого установлено, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра  не состоит (л.д.97), по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации р.п. Сура Никольского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 99), по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления на месте (л.д. 19, 56-57); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступления, награждение нагрудным знаком «Отличник милиции» в 2000г.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Коновалов О.Н. в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление небольшой тяжести, объектом посягательства которого явились жизнь и здоровье потерпевшего. Установлено, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый контролировать себя не может,  что способствовало совершению преступления, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании подсудимый.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным применить к Коновалову О.Н. наказание в виде обязательных работ, которое обеспечит достижение целей наказания.  Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и 76 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Коновалову О.Н. ст.64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказания, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░