Решение по делу № 1-2/2020 (1-43/2019) от 05.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года                                                                                       г. Братск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области Громовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Буяковой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,  

защитника-адвоката Куракина М.В.,

подсудимого Ковальчука А.С.1,

потерпевшей К.И.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2020 в отношении Ковальчука А.С.1, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование (***), холост, не имеющего детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Братск, ***, судимого:

- 9 июня 2010 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года), ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года), назначено наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

- 26 ноября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст.159 УК РФ, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21 августа 2014 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Считать Ковальчука А.С.1 осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев, без штрафа, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года) к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений снизить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 4 года. Окончательное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года в соответствии со ст. 70 УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 13 мая 2019 года по отбытии срока наказания.

- 18 октября 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2019 года.

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 29 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук А.С.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 26 минут 19 июня 2019 года, Ковальчук А.С.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе жилого дома *** по улице *** в городе Братске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея незначительный повод, затеял конфликт с ранее ему незнакомой К.И.А.2, в процессе которого умышленно причинил последней телесные повреждения, и с целью угрозы убийством одновременно умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. В результате преступных действий Ковальчука А.С.1 потерпевшая К.И.А.2 высказанную в свой адрес угрозу убийством и умышленные действия Ковальчука А.С.1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Ковальчук А.С.3 находился в состоянии опьянения, был возбужден, агрессивен и физически сильнее потерпевшей, а также высказанную угрозу убийством подкреплял умышленными действиями, нанося ей удары неустановленным в ходе дознания металлическим предметом по различным частям тела.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук А.С.1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, с квалификацией своих действий согласился, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания Ковальчука А.С.1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Ковальчука А.С.1, допрошенного 12 августа 2019 года (л.д. 51-55) в качестве подозреваемого вприсутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что 19 июня 2019 года он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки, около 22 часов пришел на автостанцию г. Братска по ул. *** в г.Братске приобрести спиртное. На автостанции он встретился с двумя ранее ему не знакомыми мужчинами и женщиной на вид около 40 лет, которые распивали пиво. В ходе беседы между ним и указанными мужчинами произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчины стали оскорблять его, выражаться в его адрес словами нецензурной брани. Он готов был подраться с ними, но, оценив ситуацию и сравнив физическое преимущество мужчин над ним, решил взять какой-либо предмет, с помощью которого он бы мог причинить телесные повреждения мужчинам за оскорбления. У себя дома он взял принадлежащий ему молоток-гвоздодер, представляющий собой металлическую головку, с одной стороны, и гвоздодер, а именно, изогнутый металлический клин, разделенный надвое, с другой стороны, который оснащен деревянной ручкой. Удерживая указанный молоток, он вернулся на автостанцию г. Братска. Мужчин и женщину он обнаружил на лавочке во дворе жилого дома *** по ул. *** в г. Братске. Он уверенно проследовал по направлению к лавочке, чтобы нанести мужчинам удары молотком, который удерживал в своей правой руке за спиной. Женщина, увидев, что он с молотком в правой руке быстрыми шагами приближается к лавке, громко закричала мужчинам, которые быстро убежали в сторону автостанции, а женщина осталась сидеть на указанной лавочке. Тот факт, что женщина предупредила мужчин, что в его руках находится молоток, его очень разозлил. Он потерял над собой контроль. Вся его злость и агрессия мгновенно перешли на женщину. Он быстро подошел к сидящей на лавочке женщине, практически вплотную, размахнулся и нанес ей удар ногой в область лица слева, от чего женщина упала на землю. Он наклонился над ней и стал пинать ногой, обутой в плотную обувь, по лицу и голове. Женщина стала громко кричать и привлекать к себе внимание, что еще больше его разозлило. Он был просто в ярости и стал наносить женщине удары молотком, а именно, по телу, т.е. по спине, по пояснице и позвоночнику, по левому боку, по ногам, как по бедрам, так и по нижним частям ног женщины. От его ударов женщина, находясь на земле, переворачивалась сбоку на бок и на живот, он продолжал наносить беспорядочные удары молотком, как одной стороной молотка, так и стороной, выполненной из металла в виде гвоздодера. Сколько именно он ударов нанес женщине молотком, он не считал, но более пяти ударов, и около пяти ударов, пиная женщину по лицу и голове ногами, обутыми в плотную обувь. В момент нанесения ударов женщине он говорил, что сейчас сначала переломает ее ноги, позвоночник, а потом убьет ее. Он полагает, что в тот момент женщина действительно думала, что он может убить ее, так как удары наносил не только ногами, но и молотком. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, но остановиться не мог, так как был очень злой на женщину и находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он увидел, как из подъезда дома *** по ул. *** в г. Братске выбежал мужчина и стал что-то ему кричать, после чего он перестал наносить женщине удары и убежал, удерживая молоток в своих руках. Он проследовал к дому *** по ул. *** в г. Братске, где в урну с мусором выбросил молоток. В опорном пункте полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» он дал участковому уполномоченному признательные показания, дополнил, что он не хотел убивать женщину, он просто разозлился на нее, хотел ее напугать, поскольку она помешала ему разобраться с мужчинами, которые оскорбили его. Дополнил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он никогда бы не совершил подобного, он бы не причинил телесные повреждения указанной женщине. Вину признал полностью, раскаялся.

Подсудимый Ковальчук А.С.1 после оглашения данных показаний показал, что давал такие показания, подтвердил показания полностью, указав, что вину признает полностью, раскаивается, дополнительно пояснил, что он принес на предварительном следствии и в суде извинения потерпевшей. Однако вред потерпевшей он не возместил.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного следствия, суд считает, что признательные показания Ковальчука А.С.1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку указанные показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом подсудимый по обстоятельствам совершенного преступления подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания Ковальчука А.С.1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Ковальчук А.С.1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Ковальчуку А.С.1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Кроме показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании потерпевшая К.И.А.2 показала, что 19 июня 2019 года около 18 часов она находилась на автостанции г. Братска, выпивала пиво. Около 22 часов того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она познакомилась с двумя ранее ей неизвестными мужчинами. Когда они находились около одного из павильонов, расположенных около места остановки электрички на автостанции, к ним подошел мужчина на вид около 35 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, одет в мастерку красного цвета и брюки темного цвета, был в состоянии опьянения. Из разговора мужчин она поняла, что мужчина в красной мастерке провоцировал мужчин на драку. Мужчины стали взаимно оскорблять друг друга. Чтобы избежать серьезного конфликта, она предложила мужчинам, с которыми познакомилась, пройти во двор дома *** по ул. *** в г.Братске, посидеть на лавочке, попить пива. Они втроем пришли на ул.***, сели во дворе на лавочку, стали распивать пиво. Около 23 час. прибежал Ковальчук А.С.1, подошел, встал на расстоянии 1,5-2 м от них, стал провоцировать очередной конфликт, в ходе которого достал молоток. Конфликт она ничем не провоцировала, Ковальчука А.С.1 не оскорбляла, сидела на лавочке, молчала. Ковальчук А.С.1 за спиной в руке держал металлический молоток. Она не помнит, куда и почему ушли два парня, с которыми она познакомилась. Помнит, как подошел Ковальчук А.С.1, ударил ее ногой, от чего она упала на землю, лежала на животе вниз лицом, пыталась привстать. Затем Ковальчук А.С.1 стал наносить удары ногами по ее лицу и голове, ударов было много. Затем Ковальчук А.С.1, не останавливаясь, стал наносить множественные удары молотком с функцией гвоздодера по всему ее телу, по голове не бил. Она не могла пошевелиться, встать, так как Ковальчук А.С.1 беспрерывно ее избивал. Она несколько раз теряла сознание от боли. Она запомнила его слова о том, что он сначала переломает ей ноги, позвоночник, а потом будет ее убивать. Она была очень напугана. Она слышала, как закричала женщина, что вызывает полицию, девушку убивают. Выбежавшие откуда-то парни, их было трое, спугнули Ковальчука А.С.1 Двое парней побежали за Ковальчуком А.С.1, один остался с ней, помог встать, вызвал скорую помощь. От боли она не чувствовала тело. С учетом агрессивного поведения Ковальчука А.С.1, она прощалась с жизнью, реально воспринимала, что он ее убьёт. От ударов на ее теле образовались синяки, ушибы, раны. Шрамы от молотка с функцией гвоздодера на пояснице и ноге остались. Ковальчук А.С.1 вред ей не возместил. Его извинения она не приняла.

В совокупности оценивая показания потерпевшей К.И.А.2, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не установлено. Суд признает показания потерпевшей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Судом в присутствии сторон исследовались письменные доказательства, из которых суд установил следующее.

Из сообщения ГБ-1, зарегистрированного КУСП *** от 20 июня 2019 года, следует, что доставлена К.И.А.2, проживающая по адресу: г.Братск, ***, с диагнозом: закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3,4 без смещения, ушиб мягких тканей лица.

Копия карты вызова бригады «Скорой помощи» от 19 июня 2019 года, согласно которой в 23 часа 26 минут поступил вызов бригады скорой помощи на адрес вызова: г.Братск, ***, для оказания медицинской помощи по поводу избиения К.И.А.2 с множественными ушибами тела, ссадинами поясничной области, установлено алкогольное опьянение. Бригаду скорой помощи вызвал прохожий.

Согласно заключению эксперта № *** от 04 июля 2019 года у К.И.А.2 имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в поясничной области слева от лопаточной до передне-подмышечной линии, по передненаружной поверхности в средней трети левого бедра, по задненаружной поверхности в верхней трети левой голени, по внутренней поверхности в средней трети левого бедра, по задней поверхности в верхней трети левой голени, по наружной поверхности в верхней, средней и нижней трети правого бедра, по наружной поверхности в средней и верхней трети правой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности и при указанных обстоятельствах, которые могут соответствовать времени 19 июня 2019 года.

На основании рапорта от 19 июля 2019 года, зарегистрированного № *** от 19 июля 2019 года, вынесено постановление от 20 июля 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ковальчука А.С.1, в действиях которого усматриваются признаки преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из протокола предъявления лица для опознания от 14 августа 2019 года следует, что потерпевшая К.И.А.2 уверенно опознала Ковальчука А.С.1, как мужчину, который 19 июня 2019 года около 23 часов 00 минут, находясь во дворе дома *** по ул. *** в г. Братске, угрожал ей убийством и причинил ей телесные повреждения. Уверенно опознала его по телосложению, росту, внешним данным.

Из протокола очной ставки от 28 августа 2019 года следует, что после разъяснения ст.51 Конституции РФ потерпевшая К.И.А.2 подтвердила свои показания, данные входе предварительного следствия, а подозреваемый Ковальчук А.С.1, в присутствии защитника, полностью подтвердил показания потерпевшей, дополнительно пояснив, что он действительно 19 июня 2019 года, находясь около лавочки на территории двора жилого дома *** по ул. *** в г. Братске, будучи пьяным, причинил К.И.А.2 телесные повреждения, так как бил ее своими ногами по телу, после чего стал бить молотком в тот момент, когда она, пьяная, лежала на земле около лавочки. Он признал, что нанося удары потерпевшей, он угрожал <ФИО2> убить ее, громко высказываясь о своих намерениях, но убивать в действительности он ее не хотел. Он хотел ее только напугать. Вину признал полностью, раскаялся, попросил прощения у потерпевшей.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года следует, что предметом осмотра являлась территория двора дома *** по ул. *** в г. Братске.

На основании постановления от 9 октября 2019 года выделены в отдельное производство материалы по факту причинения побоев К.И.А.2 Ковальчуком А.С.1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании постановления от 19 ноября 2019 года уточнены фактические данные, постановлено считать фактическими датой и временем совершения преступления период времени с 23.00 час. до 23.26 час. 19 июня 2019 года.

Данные доказательства не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения подсудимым преступления, дополняют показания потерпевшей, не имеют противоречий, следовательно, суд признает их объективными доказательствами.

Суд пришел к убеждению, что совокупности доказательств достаточно. Виновность подсудимого в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Ковальчука А.С.1 по  ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о психическом поведении подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности отдавать отчет своим действиям или руководить ими, что подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы № *** от 3 сентября 2019 года, согласно которому Ковальчук А.С.1 обнаруживает «Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В юридически значимый период времени у Ковальчука А.С.1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, так как он сохранял ясность сознания и правильно ориентировался в окружающей его обстановке и лицах. В его поведении и высказываниях не обнаруживалось бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики. В момент совершения преступления по своему психическому состоянию Ковальчук А.С.1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ. Выводы мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем  их следует признать достоверными.

Ковальчук А.С.1 понимает судебную ситуацию, адекватно на нее реагирует. Суд, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы № *** от 3 сентября 2019 года, признает Ковальчука А.С.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ковальчук А.С.1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ковальчук А.С.1 имеет регистрацию по г. Братску; постоянно проживает по месту регистрации по адресу: г.Братск, ***; по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал не состоит; невоеннообязанный; холост, детей не имеет; официально не трудоустроен; судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного расследования Ковальчук А.С.1 давал признательные показания, подробно описывая событие преступления и свои действия.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья, занятость, принесение извинений потерпевшей, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления Ковальчук А.С.1 имел непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Вид рецидива преступлений определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд в силу ч. 1¹ ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено Ковальчуком А.С.1 в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, не имеется. Суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ковальчука А.С.1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку настоящее умышленное преступление совершено Ковальчуком А.С.1 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 года, то суд считает необходимым исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ковальчука А.С.1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальчука А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ковальчука А.С.1 исполнение определенных обязанностей в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ковальчука А.С.1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- карту травматика № *** на имя К.И.А.2 - оставить на хранении в ОГБУЗ «Братская городская больница № 1» по адресу: г.Братск, ул. Подбельского, д. 42;

- ксерокопию карты травматика № *** на имя К.И.А.2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд через мирового судью 43 судебного участка в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                          И.В. Громова