Решение по делу № 3-144/2021 от 20.02.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе  <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>,

потерпевшего: <ФИО3>,

рассмотрев материалы административного дела о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, состоящего в браке, воспитывающего ребенка 2007 г. рождения; со слов: работающего неофициально; зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11 часов 30 минут по адресу: г<АДРЕС>, в торговом зале магазина «М. Видео» <ФИО2> Алексей Юрьевич в связи с тем, что охранник <ФИО3> Александр Феодосиевич, 1954 г. рождения, сделал <ФИО6> замечание по поводу отсутствия на лице медицинской маски, нанес <ФИО3>, 1954 г. рождения, один удар ладонью левой руки в область правой щеки, чем причинил физическую боль, что не  повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Настоящий материал поступил в суд из ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся; пояснил, что причиной было его нетрезвое состояние; принес извинения потерпевшему.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 11 часов 30 минут по адресу: г<АДРЕС>, в торговом зале магазина «М. Видео», являясь охранником, он сделал замечание <ФИО2> по поводу отсутствия на лице медицинской маски, на что <ФИО2> стал оскорблять его, угрожать, и ударил ладонью левой руки в область правой щеки, чем причинил физическую боль. Видевший происходящее сын <ФИО2>, стал плакать. Пояснил, что после такого поведения <ФИО2> ему не нужны извинения последнего. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения <ФИО2> правонарушения, наряду с вышеуказанными показаниями <ФИО2> и потерпевшего <ФИО3>, также подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом 297035 об административном правонарушении от <ДАТА4>  года; рапортом УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА3>; заявлением  <ФИО3> от <ДАТА3>; объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которым на его вежливо сделанное замечание <ФИО2> по поводу отсутствия маски, последний отреагировал неадекватно, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, внезапно для него нанес ему удар рукой в лицо, от которого он испытал сильную физическую боль; объяснением <ФИО8> от <ДАТА3>, содержащим  сведения, аналогичные вышеуказанным объяснениям потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА3>; объяснениям <ФИО2> от <ДАТА3>, в котором он указал, что <ДАТА3>, находяся в магазине «М. Видео», по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, 23Б, в результате конфликта с охранником магазина, нанес один удар в область правой щеки, левой рукой, не сжатой в кулак; протоколом о доставлении, согласно которому <ФИО9> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в 12.00 часов <ДАТА3>; протоколом об административном задержании от <ДАТА3>  

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - он совершил причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ (Цели административного наказания) административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения: а именно, что <ФИО2>, посчитал возможным нанести удар человеку, который гораздо старшего его, находится на рабочем месте охранника и делает ему обоснованное замечание по поводу необходимости нахождения в общественном месте в средствах защиты органов дыхания; все это делал в присутствии своего несовершеннолетнего сына, которому он обязан показывать положительный пример; данные о личности <ФИО2>, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом изложенного, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое наиболее  эффективно при данных обстоятельствах будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его  наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. <АДРЕС>.

Срок отбывания административного ареста исчислять со времени его доставления - с 12 часов 00 минут <ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>