Решение по делу № 2-1579/2011 ~ М-1318/2011 от 18.05.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,

с участием Водяницкой Т.Ф. представителя Скрябиной З.А. ответчика Гузиек А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяницкой Татьяны Федоровны к Гузиек Аскеру Ибрагимовичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Водяницкая Т.Ф. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Гузиек А.И. о возмещении морального вреда, при этом пояснив.

10.02.2011 года около 08 ч. 40 мин управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер № на перекрестке улиц Победы -Курганная совершил ДТП, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный номер № пассажиром которого была она. В результате столкновения ей были причинены тяжкие телесные повреждения.

В результате ДТП она испытывала и продолжает испытывать не только физические, но и нравственные страдания, в настоящее время не может вернуться к нормальной жизни.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 200000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а так же взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования и просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гузиек А.И. иск не признал, пояснил, что после ДТП приходил в больницу приносил свои извинения, так же предлагал денежные средства в силу своих возможностей, а именно 25 -30 тысяч рублей но потерпевшая отказалась.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании 10.02.2011 года около 08 ч.40 мин управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер № РУС на перекрестке улиц Победы -Курганная совершил ДТП, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный номер №. В результате столкновения Водяницкой Т.Ф. были причинены тяжкие телесные повреждения. Согласно выписки из медицинской карты № 2032 стационарного бального, 10.02.2011 года Водяницкая Т.Ф. поступила по экстренным показаниям при обследовании было установлено <данные изъяты>

В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Следовательно, ответчиком по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.), учитывая, что автомобиль принадлежит и им управлял Гузиек А.И. то соответственно возместить компенсацию морального вреда обязана он.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года, 6 февраля 2007 года) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В случае нарушения нематериальных благ, в частности наступления вреда жизни и здоровью человека, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, возникшие у истца телесные повреждения, отнесены к тяжкому вреду здоровья.

В силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью Водяницкой Т.Ф., материального положение ответчика, отсутствие работы у ответчика, наличие иждивенцев. Так, согласно представленной справки о составе семьи Гузек А.И. проживает совместно с женой, несовершеннолетним сыном, дочерью и двумя несовершеннолетними внучками.

Суд считает возможным, определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Квитанциями об оплате юридических услуг № 004249 от 28 марта 2011 года и № 006223 от 03 июня 2011 года подтверждается, что истец Водяницкая Т.Ф. за оказание юридических услуг понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы на оплату услуг представителя, полагая их понесенными в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Водяницкой Татьяны Федоровны к Гузиек Аскеру Ибрагимовичу о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Гузиек Аскера Ибрагимовича в пользу Водяницкой Татьяны Федоровны денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Гузиек Аскера Ибрагимовича в пользу Водяницкой Татьяны Федоровны судебные расходы в размере 7000 рублей.

Взыскать с Гузиек Аскера Ибрагимовича государственную пошлину 200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 12.07.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года.

Председательствующий А.Н. Середа