Решение по делу № 2-72/2012 от 05.03.2012

Дело № 2- 72/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Вилюйск 05 марта 2012 года. Мировой судья судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева Е.М., сучастием представителя истца <ФИО1>, при секретаре Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз» к <ФИО2> о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, компенсацию за просрочку возврата займа, расходы по оплате госпошлины, 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то обстоятельство, что  истец по договору займа № В185 от 30 июня 2011 года предоставил пайщику <ФИО2> заем в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей сроком на 12 месяцев по ставке компенсации за пользование займом 42% годовых.

            Свои обязательства по договору займа ответчик <ФИО2> не исполнила. С ответчиком проводилось собеседование,  направлено уведомление от 29.09.2011 г. о погашении образовавшейся задолженности до определенного времени.

            На 31 января 2012 года сумма долга составляет 44553 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга 30000 рублей,  компенсация за пользование займом 7421 руб. 94 коп., компенсация за просрочку возврата займа  7131 руб. 39 коп.

            Представитель истца Константинова С.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования в части расторжения договора и объяснила, что 30 июня 2011 года между истцом и ответчиком <ФИО2> заключен договор займа № В185 по которому КПКГ «Ссудо-сберегательный союз» предоставил заем в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей сроком на 12 месяцев, установлен размер компенсации за пользование займом 42% годовых. При несвоевременном погашении займа и компенсации предусмотрена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик <ФИО2> свои обязательства не исполнила, ей было направлено уведомление об образовавшейся задолженности и о погашении долга, но ответчик добровольно долг не возвратил. Согласно условиям договора займа истец имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать заем, привести расчет задолженности.

           Представитель истца просит расторгнуть договор займа,  взыскать с ответчика <ФИО3>сумму основного долга 30000 рублей,  компенсацию за пользование займом 7421 руб. 94 коп., компенсацию за просрочку возврата займа  7131 руб. 39 коп. и  оплату госпошлины 1536 руб. 60 коп. в полном объеме.

            Ответчик <ФИО2>  в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, повестку получила. Об уважительных причинах неявки в суд <ФИО2> не сообщила, от нее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. В соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ судья рассматривает дело в отсутствие ответчика <ФИО2>  Ответчик <ФИО2> иск признает.

             Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

             Как установлено в судебном заседании между истцом КПКГ «Ссудо-сберегательный союз» и <ФИО2> 30 июня 2011 года был заключен договор займа № В185 о предоставлении займа в размере 30000 рублей сроком на 12 месяцев. Заемщик обязалсяпо установленному графику вносить оплату займа, кроме того  по условиям  договора уплатить  проценты за   пользование  займом из расчета 42%  годовых одновременно с погашением основного долга, за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом уплатить пеню в размере  0,5% от просроченной суммы  за каждый день просрочки.

             В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в данном случае обязательства вытекают из условий договора займа.

            Между сторонами заключен договор займа, предусмотренный ст. 807 ГК РФ.

            В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии ст. 811 ГК РФ  в случаях нарушения заемщиком предусмотренных договором займа сроков возврата денежных средств подлежит возврату сумма займа, проценты установленные за пользование заемными средствами, пеня за нарушение срока возврата заемных сумм.

             В соответствии части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил <ФИО2> заем в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.08.2011 г. № В0000000412. Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки не исполнил.

              Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной извещения о нарушении срока погашения займа и образовавшейся задолженности.

              В связи с нарушением срока погашения займа истец направил уведомление <ФИО2> о ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа и о последствиях неисполнения обязательства, т.е. пытался урегулировать спор до обращения в суд. 

              Истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа. По состоянию   на 31 января 2012 года задолженность составляет  44553 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга 30000 рублей,  компенсация за пользование займом 7421 руб. 94 коп., компенсация за просрочку возврата займа  7131 руб. 39 коп. Ответчик <ФИО2> иск признает,  не оспаривает обоснованность предъявленного иска и правильность расчета. Признание иска ответчиком <ФИО2> суд принимает.

            При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1536 руб.60 коп, что подтверждается платежным поручением № 7 от 30.01.2012 г. С ответчика <ФИО2> подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в соответствии ст. 98 ГПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                      Р Е Ш И Л:

             Расторгнуть договор займа № В185 от 30 июня 2011 года, заключенный между истцом Кредитный потребительский кооператив граждан «Ссудо-сберегательный союз» и ответчиком  <ФИО2>.

             Взыскать с <ФИО2> в пользу Кредитного потребительного кооператива  граждан «Ссудо - сберегательный союз» сумму долга по договору займа 44553 рубля 33 копеек (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 33 коп.), государственную пошлину 1536 руб. 60 коп.(одна тысяча пятьсот тридцать шесть рублей 60 коп.)

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Е.М.Николаева