Решение по делу № 2-504/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-504/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре                             Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько А.Ю. к ЗАО Компания «Имя-М», ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Редько А.Ю. обратился в Советский районный суд г. Иваново с иском к ЗАО Компания «Имя-М», ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что 7 июня 2012 года на основании договора заключенного с ЗАО Компания «ИМЯ-М» договора купли продажи Договор купли- продажи №383-12 от 04 июня 2012 г. он приобрел для личных нужд автомашину «Форд Транзит» марка, модель ИМЯ - М - 3006, VIN№, кузов №, год выпуска 10 мая 2012 года, модель и номер двигателя №. Оплата по договору подтверждается счетом на оплату № от 04 июня 1012 года, платежным поручением № от 05.062012 года, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

19 февраля 2013 года Редько А.Ю. двигался по дороге города Иваново в прямолинейном направлении. Температура окружающего воздуха была минус 15-20 градусов. Двигатель работал ровно без перебоев, на панели приборов никаких предупреждающих сигналов не было. Во время движения он почувствовал падение мощности двигателя, возник посторонний шум, двигатель стал работать не ровно, самопроизвольно повышались обороты. Выключив двигатель и открыв капот, увидел, что подкапотное пространство забрызгано маслом.

В связи с неисправностями автомобиля он отбуксировал автомобиль к официальному дилеру Форд ООО «Спектр -Авто- Ф» расположенному по адресу: <адрес> <адрес>

Из автомашины были взяты пробы охлаждающей жидкости, моторного масла и топлива, о чем были составлены соответствующие документы. Была создана комиссия из сотрудников дилерского центра и составлен акт проверки качества. Согласно заключению комиссии основанной причиной выхода из строя двигателя является эксплуатация автомобиля с неисправной системой охлаждения и установкой теплоизоляции радиатора при относительно высоких температурах наружного воздуха. Низкий уровень охлаждающей жидкости и наличие теплоизоляционного экрана перед радиатором привели к перегреву двигателя.

С данными выводами он не согласен, поскольку температура воздуха в момент поломки была минус 15-20 градусов по Цельсию, а наличие теплоизоляционного экрана напротив способствовало поддержанию более высокой температуры двигателя. При этом отметил, что комиссией не установлено место, где могла вытечь охлаждающая жидкость.

По данному поводу истец неоднократно обращался с претензиями к руководству дилера, однако получил отказ.

За замену двигателя, включая монтаж, он заплатил <данные изъяты> рублей.

Согласно информационного письма ООО «Форд Соллерс Холдинг» следует, что необходима калибровка двигателя, в случае ее отсутствия могут возникнуть проблемы с двигателем, а именно: на некоторых автомобилях в зависимости от условий работы может создаваться высокое давление в цилиндрах двигателя в условиях холодного окружающего воздуха (при температуре охлаждающей жидкости двигателя ниже 20 градусов С). Это может вызвать механическую перегрузку одного или нескольких поршней, которое со временем может привести к образованию трещин и повреждению двигателя. Симптомами такого состояния могут быть посторонний шум и вибрация двигателя, потеря мощности, черный дым из выпускной трубы.

На основании чего полагает, что недостатки возникшие в работе двигателя возникли именно в связи с отсутствием калибровки двигателя, в связи с чем ответчики должны отвечать за недостатки товара, которые возникли в течении гарантийного срока.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.13,15,17,18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.8,15,503 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость расходов по устранению недостатков проданного дефектного автомобиля ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на 08.30 часов 05.07.2016г., стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причины их неявки суду не известна.

Разбирательство дела было отложено на 14.45 часа 11.07.2016 года, однако стороны, а так же их представители вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку стороны по данному делу, а так же их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Редько А.Ю. к ЗАО Компания «Имя-М», ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья                                                                                А.С. Сочилова