Решение по делу № 5-212/2016 от 10.08.2016

Дело <НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                                             <ДАТА> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, его защитника <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 98, гражданина РФ, работающего мастером в филиале <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области в порядке, предусмотренном ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС>, д. 35, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, его защитнику <ФИО3> права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебных заседаниях от <ДАТА6> и от <ДАТА1> г. <ФИО2> факт совершения им правонарушения не признал и суду пояснил, что он <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством, указанном в протоколе об административном правонарушении, двигался по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области в сторону г<АДРЕС>. После чего он был остановлен инспектором ГИБДД. Причину остановки инспектор ему не объяснил, попросил пройти в служебный автомобиль, где попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Инспектор стал проверять у него наличие неоплаченных штрафов. После проверки инспектор заявил, что от него исходит запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился и продул в прибор, однако результатов показания прибора он не видел, а сотрудник полиции их ему не сообщил, чек из прибора не выходил. Через некоторое время инспектор сказал ему, что прибор не работает и предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения там медицинского освидетельствования. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как основания для этого отсутствовали и он уже продувал в прибор. Далее инспектор указал ему, что  необходимо поставить несколько подписей в протоколах, он согласился, поставил подписи. При указанных событиях понятые не присутствовали. Далее он уехал на своем автомобиле, кому-либо автомобиль не передавался.

В судебных заседаниях от <ДАТА6> и от <ДАТА1> г. защитник <ФИО2> - <ФИО3> поддержала доводы своего подзащитного и суду дополнительно пояснила следующее. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что <ФИО2> управлял транспортным средством и был остановлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем и был остановлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения существуют исправления, в частности, исправлено время проведения исследования, в графе «подпись должностного лица, проведшего освидетельствование» также имеются исправления. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в письменных объяснениях понятых, в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. Однако указанный в административном материале адрес не соответствует фактическому адресу, где был остановлен <ФИО2> При составлении административного материала понятые не присутствовали. Учитывая изложенное, защитник просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, суду пояснил, что <ДАТА8> он, управляя автомобилем, в районе моста через реку в <АДРЕС> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который проверил его документы и попросил пройти в служебный автомобиль для участия в качестве понятого. Он прошел в служебный автомобиль, где инспектор попросил его расписаться в различных документах, он везде поставил свою подпись, в том числе в письменном объяснении. <ФИО2> находился рядом с автомобилем. Он не присутствовал при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при предложении сотрудником полиции водителю <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, место, где его остановили и где стоял служебный автомобиль инспектора ДПС, находится не на улице <АДРЕС>, а, предположительно, на улице <АДРЕС>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, суду пояснил, что <ДАТА8> он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который попросил его расписаться в протоколе об административном правонарушении за переданный ему автомобиль <ФИО2> Он расписался в протоколе и уехал, автомобиль ему фактически не передавался.

В судебное заседание понятой <ФИО7> не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту постановления - Правила).

На основании пункта 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС>, д. 35, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.

В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> получил копию указанного протокола, поставив свою подпись.   

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

После чего водитель <ФИО2>, в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер (заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА10>), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в акте <ФИО2> собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается и поставил свою подпись.

В связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО2>, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, в протоколе собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и поставил подпись.

Поскольку <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в отношении него был обоснованно инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении административного материала ни от <ФИО2>, ни от понятых каких-либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО2> доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажным носителем;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО7> от <ДАТА4>;

- рапортом инспектора <АДРЕС> ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> и другими собранными по настоящему делу материалами.

Руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ) и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из представленных материалов, <ФИО2> был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими процессуальными документами, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представлять замечания по поводу составленных документов, что также подтверждается его личной подписью. <ФИО2> имел возможность изложить в названных процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности содержащихся в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, подписав протоколы без каких-либо замечаний.

В судебном заседании <ФИО2> подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал об отказе от освидетельствования на месте, а также от освидетельствования в медицинском учреждении.

Довод <ФИО2> и его защитника об отсутствии понятых при составлении административного материала в отношении <ФИО2> опровергается материалами дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о понятых и имеются их подписи. Кроме того, понятыми даны письменные объяснения от <ДАТА8>, в которых они подтверждают о том, что в их присутствии <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд критически относится к показаниям понятого <ФИО5>, данным им в качестве свидетеля в судебном заседании, поскольку они опровергаются подписью самого <ФИО5> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в протоколе об административном правонарушении и противоречат его письменному объяснению от <ДАТА4> Он не отрицал факт того, что расписался во всех вышеуказанных документах, в том числе в письменном объяснении, каких-либо замечаний и возражений от него не поступало.

   Довод защитника <ФИО2> - <ФИО3> о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не совпадает со временем, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, суд признает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в описательной части отражено время, когда был выявлен факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указание в протоколе об отстранении от управления автомобилем иного времени свидетельствует о последовательности совершения процессуальных действий, выполненных сотрудниками ГИБДД в отношении водителя <ФИО2>

   Довод защитника <ФИО2> - <ФИО3> о наличии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправлений в графе, отражающей время поведения исследования, и в графе, предусматривающей подпись должностного лица, проведшего освидетельствование, не свидетельствует о непричастности <ФИО2> к совершению вмененного административного правонарушения.

Довод <ФИО2> и его защитника <ФИО3> о том, что адрес выявления административного правонарушения и составления административного материала в отношении <ФИО2> не совпадает с фактическим адресом, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ничем объективно не подтвержден и опровергается собранными по настоящему делу доказательствами, принятыми судом во внимание.

Оценивая довод <ФИО2> и показания свидетеля <ФИО6> о том, что <ФИО2> фактически не был отстранен от  управления транспортным средством, суд отвергает его, как не влияющий на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт совершения <ФИО2>  административного правонарушения, устанавливающих отсутствие его вины, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год семь месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), л/с <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>; код ОКТМО <НОМЕР>; р/счет <НОМЕР>, наименование банка - отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>; УИН <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить во взвод <НОМЕР> <АДРЕС> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>, его защитнику для сведения.

По вступлению постановления в законную силу, копию настоящего постановления направить в отделение ГИБДД отделения МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения (получения) мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>