Дело <НОМЕР>
Приговор
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 г. г. Махачкала
Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы Ивашкина В.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 0000511 от 28.04.2011, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,
<АДРЕС> района, гражданина РФ,
проживающего по адресу: г. Махачкала,
ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ИП,
работающего в фотоателье, имеющего
высшее образование, женатого, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 146 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
<ФИО2> в ноябре 2010 г. незаконно, в нарушение требований главы 70 Гражданского Кодекса РФ «Об авторских правах», согласно которой распространение объектов авторских прав, в том числе, программных обеспечений для ПЭВМ, без согласия правообладателя не допускается, в целях сбыта приобрел у неустановленных лиц в помещении фотосалона, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, 5 контрафактных компакт-дисков формата DVD с программными обеспечениями для ПЭВМ, которые умышленно, в целях сбыта, для получения наживы, в период времени до 15 декабря 2010 г., хранил в фотосалоне, расположенном по вышеуказанном адресу, где в ходе проведенной проверочной закупки они были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела «К» УСТМ при МВД по РД. Правообладателями 5 программных обеспечений для ПЭВМ, воспроизводимых на изъятых компакт-дисках, стоимостью 89 160,8 рублей, составляющей крупный размер, является представитель корпорации «Майкрософт» и корпорации «Аутодеск» на территории Южного Федерального округа - общество с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ».
<ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО1> согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего директор ООО «Респект» <ФИО5> против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.
Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Обвинение <ФИО2> предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, вина подсудимого установлена и доказана.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч. 2 ст. 146 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого.
Подсудимый <ФИО2> признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, преступление небольшой тяжести, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства — компакт-диски формата DVD с программными обеспечениями для ПЭВМ в количестве 5 штук после вступления приговора в законную силу — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд гор. Махачкалы в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья с/ № 12
Ленинского района г. Махачкалы В.П.Ивашкина
Отпечатано в совещательной комнате