Решение по делу № 5-245/2021 от 28.04.2021

Дело № 5-245/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Пограничный

         резолютивная часть постановления оглашена 28.04.2021

         мотивированное постановление изготовлено 30.04.2021

Мировой судья судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края Геркина И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> между грузоотправителем в лице ООО «Парус» (Россия, 692132 Приморский край г. Дальнереченск, ул. Калинина, д. 72, оф. 5 ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) и перевозчиком ОАО «РЖД» ( юридический адрес: Российская Федерация, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, государственный номер <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 45286565000) был заключен договор перевозки товара- пиломатериал, брус, бруски, доски из древесины ясеня Маньчжурского обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип свежераспиленные, 1 сорта (согласно ДТ),задекларированного ООО «Парсу»(Россия, 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Калинина, д. 72, оф. 5, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в ДТ <НОМЕР> (далее ДТ), от ст. Дальнереченск I Дальневосточня ж.д. до ст. Суйфэньхэ КЖД на ж/д полувагоне РФ <НОМЕР> (ТТН 29480844).

<ДАТА4>  в 00 ч. 15 мин. коммерческим агентом конторы передач ст. Гродеково ДВЖД филиала ОАО «РЖД» при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС в ОСТП2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни МАПП «Пограничный», расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, д. 3а, представлены товаросопроводительные документы, в том числе передаточная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым в составе поезда <НОМЕР> заявлены следующие сведения о товаре, перемещаемого на ж/д полувагоне РФ <НОМЕР>:

пиломатериал, брус, бруски, доски из древесины ясеня Маньчжурского обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип свежераспиленные, 1 сорта, общим весом брутто 48500 кг.

В результате таможенного досмотра установлено, что фактически перемещался товар весом брутто 51491,8 кг, при заявленном в товаросопроводительных документах товаре весом 48500, что превышает заявленные сведения на 2991,8  кг.

Таким образом, ОАО «РЖД» перемещало товар (пиломатериал, брус, бруски, доски из древесины ясеня Маньчжурского обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип свежераспиленные), весом брутто на 2991,8 кг больше, чем было заявлено в товаросопроводительных документах при убытии с таможенной территории Евразийского Экономического Союза.

Тем самым, ОАО «РЖД» при убытии с таможенной территории ЕАЭС сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров (в килограммах).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Гринденко А.Н., поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, полагает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует вина, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на нормы «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)», указывает, что перевозчик имеет право, но не обязанность проверять достоверность сведений, указанных в накладной. Кроме того, ОАО «РЖД» не является собственником изъятого товара, а также лицом, ответственным за внесение сведений в накладную, не отвечает за внесение недостоверных сведений в накладную, поскольку таковым является грузоотправитель. Железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной.  Указал, что вагон приняли от грузоотправителя без признаков утраты, недостачи или повреждения груза, в том числе и после взвешивания на станции отправления, а также с соблюдением требований технических условий размещения и крепления груза. ОАО «РЖД» не имело обязанности и реальной возможности проверить каким-либо иным способом правильность сведений, указанных отправителем в накладной. Пояснил, что погрузка груза в вагон <НОМЕР> осуществлялась силами и средствами грузоотправителя, после чего данный вагон был предъявлен к перевозке ОАО «РЖД». Утверждает, что именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Кроме того, полагает, что при таможенном контроле массы груза не учтена погрешность.

На основании изложенного в ходатайстве и в судебном заседании, полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Инспектор <НОМЕР> Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни Вологин Д.С. и заместитель начальника Цай С.В., поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также указав, что превышение веса брутто над заявленным в количестве 2991,8 кг не может является погрешностью весов, оснований считать результаты определения таможенным органом веса брутто товара недостоверными, не имеется, поскольку при проведении таможенного досмотра применялись технические средства таможенного контроля количественных и качественных показателей перевозимого товара, в том числе приборы взвешивания, данные сведения отражены в акте таможенного досмотра, нормы погрешности весов указаны в свидетельстве о проверке. Представитель таможни Вологин Д.С. указал, что ОАО «РЖД» имело возможность осуществить взвешивание товара в контейнере, и зная порожний вес ж/д контейнера, расчетным способом определить фактический вес брутто товара. Кроме того, действуя с отправителем груза в рамках гражданско-правовых отношений и зная о том, что ОАО «РЖД» предстоит заявить таможенному органу достоверные сведения о товарах, ОАО «РЖД» имело возможность заранее обговорить с отправителем товаров ООО «Парус» погрузку товара и произвести погрузку товара в присутствии своего представителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается  сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечании 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средства, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ст. 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского Экономического Союза перевозчик обязан предоставить таможенному органу документы и сведения о товарах, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика.

Пункт 1 ст. 89 ТК ЕАЭС определяет перечень сведений, которые должны быть представлены при международной перевозке железнодорожным транспортом, в числе сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании, коде товара согласно ТН ВЭД, весе брутто, либо объеме товаров. Данные сведения, заявляются перевозчиком в товаротранспортной накладной и других документах, сопровождающих груз.

Согласно параграфу 1 статья 23 СМГС перевозчику предоставлено право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производств в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция 1956 года) договор перевозки устанавливается накладной.

Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей (статья 3 Конвенции).

По смыслу статьи 6 Конвенции 1956 года накладная помимо остальных сведений, должна содержать принятое обозначение характера груза и тип его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (пункт 2 статья 8 Конвенции 1956).

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 00 ч. 15 мин. ОАО «РЖД» при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС в ОСТП2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни МАПП «Пограничный», расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, д. 3а, путём представления товаросопроводительных документов, сообщило на Пограничный таможенный пост сведения о весе брутто вывозимого товара, которые не соответствовали действительности, а именно, согласно передаточной ведомости <НОМЕР> от <ДАТА5> в составе поезда <НОМЕР> заявлены следующие сведения о товаре, перемещаемого на ж/д полувагоне РФ <НОМЕР>: пиломатериал, брус, бруски, доски из древесины ясеня Маньчжурского обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип свежераспиленные, 1 сорта, общим весом брутто 48500 кг., однако, в результате таможенного досмотра установлено, что фактически перемещался товар весом брутто 51491,8 кг, при заявленном в товаросопроводительных документах товаре весом 48500, что превышает заявленные сведения на 2991,8  кг, тем самым, ОАО «РЖД» при убытии с таможенной территории ЕАЭС сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров (в килограммах).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, актом таможенного досмотра от <ДАТА7>, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8>, товаросопроводительной накладной, копией таможенной декларации, копией отгрузочной спецификации, копией передаточной ведомости <НОМЕР>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ОАО «РЖД» перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем груза в гражданско-правовые отношения, следовательно должен был учитывать, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности по представлению в месте убытия с таможенной территории Таможенного союза действительных документов на перевозимые товары, и принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей. Кроме того, каких-либо оговорок накладная не содержит.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том что превышение веса брутто над заявленным в количестве 2991,8 кг может являться погрешностью весов, опровергаются материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления недействительных документов при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Товар, явившийся предметом правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение на СВХ крестьянско-фермерского хозяйства ИП Хоменко В.В.  по акту приёма-передачи от <ДАТА8>.

Судебные издержки по настоящему делу отсутствуют.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительно в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое ОАО «РЖД» ранее было подвергнуто административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства и полагает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения -  пиломатериал обрезной твердолиственных пород из ясеня Маньчжурского, вес брутто - 2991, 8 кг, находится на ответственном хранении ИП Хоменко, расположенном по адресу: ориентир: 692582 Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Орлова, д. 70.

Исполнение постановления в части конфискации предметов, возложить на Уссурийскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Пограничный районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Пограничного судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копию постановления.

Мировой судья                                                                                   И.А. Геркина

Дата вступления постановления в законную силу: «___»_______2021 г.

Дата выдачи исполнительного документа: «____»________2021 г.