Решение по делу № 1-20/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-20/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года с. Новоегорьевское

Мировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Киселева А.И., при секретаре Невструевой О.Е., с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В., защитника подсудимого адвоката Адвокатской палаты АК Пильщиковой С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прокуданова Владимира Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуданов В.Е. совершил  умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА3>, более точный период времени дознанием не установлен, у Прокуданова В.Е<ФИО1>, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем предоставления ложных и недостоверных сведений ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», находясь в квартире,  расположенной  по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС>, 25 <АДРЕС>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МФК «Мани Мен» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, Прокуданов В.Е. в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА3> находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС>, 25 <АДРЕС>, оформил анкету и заключил договор микрозайма с ООО МФК «Мани Мен», таким образом оформил кредит на сумму 21200 рублей, достоверно зная о том, что, получив кредит в ООО МФК «Мани Мен», он не будет иметь возможности погасить его, так как нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода. При этом, Прокуданов В.Е. предоставил ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложную информацию о себе с паспортными данными на имя <ФИО2>. ООО МФК «Мани Мен» не осведомленное о преступных намерениях Прокуданова В.Е<ФИО1>, на основании ложных сведений, предоставленных последним, приняло онлайн-анкету клиента на бланке ООО МФК «Мани Мен» и согласие на обработку персональных данных на имя <ФИО2> для получения кредита на сумму 21200 рублей.

 В период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА3> Прокуданову В.Е. который находился на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, более точное место не установлено, на принадлежащую ему банковскую карту <НОМЕР> 6631 от ООО МФК «Мани Мен» были зачислены денежные средства в сумме 21200 рублей.  Полученными денежными средствами Прокуданов В.Е. распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 21200 рублей.        

Таким образом, своими умышленными и противоправными действиями Прокуданов В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ -   мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Подсудимый  Прокуданов В.Е. в  судебном заседании вину  признал, пояснил, что раскаивается в содеянном,  и от дачи показаний  в суде  отказался,  воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

 В  судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ  были оглашены протокол допроса  <ФИО3>  в  качестве подозреваемого со стадии предварительного расследования и объяснения, отобранные у него до возбуждения уголовного дела.

Так, в качестве подозреваемого Прокуданов В.Е.  показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу <АДРЕС>,33 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по данному адресу проживает вместе со своими родителями. На учете у врача нарколога,  психиатра и инфекциониста  не состоял и не состоит. Травм головы и позвоночника не имел и не имеет. Русским языком владеет, разговаривает только на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Он предупрежден о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания он желает с его добровольного согласия. Отдает полный отчет своим действиям.   С сентября 2020 года он официально трудоустроился в ПАО Вымпел Копм «Билайн» расположенный в ТЦ «Огни», в должности заместителя директора и стал проживать в <АДРЕС> по <АДРЕС>, 25 <АДРЕС>. Данную квартиру он снимал со своим знакомым <ФИО2> Алексеем, который  с сентября 2020 года поступил в Барнаульский лицей железнодорожного транспорта и стал проживать в <АДРЕС>. Со <ФИО2> Алексеем  они проживали с сентября 2020 года по июнь 2021 года. В июне 2021 года у <ФИО2> Алексея  закончился учебный год и он съехал с данной квартиры по <АДРЕС> и на летний период времени переехал к своим родителям в <АДРЕС> района, а он продолжил проживать в данной квартире до сентября 2021 года. Со <ФИО2> Алексеем каких либо конфликтных ситуаций у него не было. <ДАТА3> года в дневное время, он находясь дома по адресу <АДРЕС> 25 <АДРЕС> решил оформить микрозайм в ООО МФК «Мани Мен». Со своего личного сотового телефона с абонентским номером <НОМЕР> он зашел на официальный сайт ООО МФК «Мани Мен» и ввел паспортные данные <ФИО2>, официальные данные он взял с его паспорта который лежал на столе в комнате. При этом он ввел данные своей банковской карты, которая была оформлена на мое имя. В вечернее время приехав в гости к своим родителям по адресу <АДРЕС>,33 <АДРЕС> района мне пришли  денежные средства в сумме 20000 рублей поступили на его банковскую карту. 1200 рублей к данной сумме была страховка которая не зачисляется на лицевой счет а удерживается автоматически компанией и общая сумма составила 21200 рублей. В  конце июля 2021 года  ему на сотовый телефон позвонил <ФИО2> Алексей и спросил его о том, что не оформлял ли он микрозайм с его паспортными данными на что он ему солгал, сказав ему что он этого не делал. Может добавить, что он осознавал, что указываю недостоверные сведения о себе с паспортными данными  на имя <ФИО2>, но ему были нужны денежные средства на личные нужды.  При оформлении данного микразайма, он понимал, что возвращать данные денежные средства он не желал, так как у него нет постоянного источника дохода. Вину признает в содеянном раскаивается.                                     

В объяснениях и протоколе явки с повинной, оглашенных в судебном заседании,  Прокуданов В.Е. также рассказал об  обстоятельствах совершения им преступления.

После оглашения указанных документов, Прокуданов В.Е.  подтвердил, что такие  показания  и объяснения  и явку с повинной он давал, содержание документов соответствует тому, что он пояснял сотрудникам полиции,  их следует учесть суду  в качестве смягчающих обстоятельств. Вину в совершенном преступлении   признает.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого <ФИО6> в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными  в суде,  и  подтвержденными в судебном заседании,согласно которым,  она является представителем ООО МФК «Мани Мен». В ее обязанности входит юридическое сопровождение деятельности компании. На соновании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> она будет представлять интересы ООО МФК «Мани Мен» в ходе дознания и в суде. <ДАТА3> был заключен договор займа на сумму 21200 рублей на срок 33 дня, на основании заполненной заемщиком Анкеты-Заявления. Заемщиком при заключении договора были предоставлены персональные данные <ФИО2>. С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru  доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об электронной подписи», что любая информация. подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает такому документу юридические последствия, а также предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК « Мани Мен» и Согласиями о обязательствами Заемщика. Далее клиент формирует заявку на получение займа. В которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа. И производит заполнение сведений в форме Анкеты- заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа. По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством SMS - сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитный историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О кредитных историях». В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему было предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель произвел ввод уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой. Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа - перевод денежных средств на банковскую карту 4279****6631, что зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа (Полный номер карты, сведения о держателе карты, выписку по счету карты и иные сведения, представляющие интерес для расследования уголовного дела можно запросить у банка, выпустившего карту). В результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт получения, указанного  займа неизвестным лицом, в связи с чем действия направленные на возврат задолженности со стороны ООО  МФК «Мани Мен» были полностью прекращены.          

Показаниями свидетеля <ФИО2>,данными на стадии предварительного расследования, оглашенными  в суде,  и  подтвержденными в судебном заседании,согласно которым,  он зарегистрирован по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживает по адресу <АДРЕС>, 10 а  <АДРЕС> края. С сентября 2020 года он поступил в Барнаульский лицей железнодорожного транспорта и стал проживать в <АДРЕС> по <АДРЕС>, 25 <АДРЕС>. Данную квартиру он снимал со своим знакомым <ФИО6> Владимиром, <ДАТА2> рождения, который официально был трудоустроен в офисе «Билайн», расположенный в ТЦ «Огни», где именно был расположен ТЦ «Огни» он пояснить не может. С <ФИО6> В. они проживали с сентября 2020 года по июнь 2021 года. В июне 2021 года у него закончился учебный год и он съехал с данной квартиры по <АДРЕС> и на летний период времени приехал к своим родителям в <АДРЕС> района, а <ФИО6> В. продолжил проживать в данной квартире. С <ФИО6> В. каких либо конфликтных ситуаций у меня не было. Могу добавить, что когда я проживал с <ФИО6> В. он неоднократно видел, что возвращаясь с работы он приносил СИМ карты «Билайн», что он делал с данными СИМ картами он пояснить не может, так как он у него не спрашивал и он ему ничего не пояснял. В  конце июля 2021 года находясь по месту регистрации в <АДРЕС> по <АДРЕС>,1 <АДРЕС> он получил письмо от ООО МФК «Мани Мен», в котором было уведомление о том, что на его имя: <ФИО9> Алексея Сергеевича» оформлен микразайм в сумме 21200 рублей, получив письмо он удивился, так как никакого микразайма он не оформлял. После чего он сразу же позвонил в ООО МФК «Мани Мен» который был указан в уведомление, по какому номеру, звонил он уже не помнит. При разговоре с сотрудником ООО МФК «Мани Мен»  спросил у него фамилия имя отчество и мои паспортные данные, на что он предоставил им данную информацию, при этом пояснили, что у них имеется фото его паспорта. После данного звонка он позвонил <ФИО6> В. и спросил  у него не оформлял ли данный кредит, так как он знал где лежит его паспорт когда они с ним проживали вдвоем, на что он ему ответил, что не оформлял данный кредит. На следующий день после данного звонка он обратился в ОП по <АДРЕС> району, где написал заявление по факту того, что на его имя незаконно оформлен микразайм в ООО МФК «Мани Мен». В августе 2021 года он вновь получил письмо от ООО МФК «Мани Мен», где была указана сумма задолженности по данному микразайму, в конце августа 2021 года сумма составляла 30000 рублей, точную сумму не помнит. <ДАТА8> ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил мне о том, что по данному микразайму, который он не оформлял возбуждено уголовное дело. Может добавить, что ему  на сотовый телефон звонили сотрудники полиции <АДРЕС> и спрашивали где может находится <ФИО6> В., так как он оформил кредит с паспортными данными которому ему не принадлежит, сотрудники пояснили, что в ходе оформления микразайма он указал электронную почту с его данными. Микразайм который он оформил на его имя он также указал свою электронную почту. С июня 2021 и по сегодняшний день он не может сказать, где находится Прокуданов В.Е.

Также в  судебном заседании были исследованы письменные доказательства,  которые относимы, допустимы и их совокупность достаточна для принятия решения о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а именно: 

- Заявление <ФИО7>,  зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что  просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3>г., преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем обмана, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя <ФИО2> и действуя от имени последнего, заведомо зная, что, не будет исполнять долговые обязательства, с целью осуществления преступного замысла заключило договор с ООО МФК «Мани Мен», по которому получило денежные средства в размере 21200 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», тем самым причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб, после этого неустановленное лицо распорядилось похищенным по своему усмотрению;

- Копия анкеты и оферты на предоставление займа на имя <ФИО2>, 2022 г.р.

Выслушав подсудимого, изучив показания  представителя потерпевшего, свидетеля со стадии дознания,  исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, инкриминируемое подсудимому,  является законным, обоснованным, подтверждается собранными по делу всеми вышеперечисленными доказательствами.   Все доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному  делу. Нарушений УПК при закреплении и представлении доказательств не установлено, все доказательства обвинения последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, в связи с чем обоснованно принимаются судом и ложатся в основу приговора. 

Действия подсудимого  суд квалифицирует по ч. 1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

 При назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в пенсионном возрасте,  условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. А также  обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на размер и вид наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ  Прокуданов В.Е. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание <ФИО3>  обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование по расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные в ходе дознания до возбуждения уголовного дела,  явка с повинной,    а также  признательные показания в ходе предварительного расследования. Так же судья учитывает характеристику его личности удовлетворительного содержания,  молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий по делу.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом всех данных в их совокупности, с применением требований   ст. 60, ст. 61  УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому соразмерное наказание в виде обязательных работ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом его возраста, степени трудоспособности, состояния здоровья и всех иных обстоятельств, установленных судом для исправления осужденного.   Для назначения более мягкого размера и вида наказания, исключительных обстоятельств, при  которых возможно назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, либо для освобождения подсудимого от наказания, судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и  ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей и задач правосудия. В соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Именно такое наказание по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению обвиняемого.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения осужденному  суд полагает не избирать.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных  издержек, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному  делу  расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.   В соответствии с п. 5 ч.2  ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или  суда,  относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом всех вышеперечисленных  обстоятельств,  а также установленной в суде  материальной обеспеченности обвиняемого, мировой судья полагает законным и справедливым возмещение процессуальных издержек  возложить на осужденного, так как оснований для освобождения  осужденного от их оплаты суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокуданова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному  Прокуданову В.Е.  не избирать.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату вознаграждения - возложить на осужденного Прокуданова Владимира Евгеньевича.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                      А.А. Киселева