Решение по делу № 11-137/2018 от 14.11.2018

Мировой судья Гребнев Д.В. КОПИЯ

№ 11-137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 366 262,51 рублей, также расходов по госпошлине 3 431,31 рублей с должника ФИО3 в пользу АО «ФИО2», в виду пропуска установленного законом десятидневного срока со дня получения копии судебного приказа для подачи возражения»,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 366 262,51 рублей, также расходов по госпошлине 3 431,31 рублей с должника ФИО1 в пользу АО «ФИО2», в виду пропуска установленного законом десятидневного срока со дня получения копии судебного приказа для подачи возражения».

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа № в связи с тем, что копию судебного приказа она не получала, по месту регистрации не проживает, с суммой задолженности не согласна. Определение подлежит отмене, так как средств ей хватает только на оплату ипотеки и коммунальных платежей, она вынуждена брать подработку.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 366 262,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму государственной пошлины в размере 3 431,31 рублей.

В заявлении адрес должника ФИО1 указан как в кредитном договоре: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 366 262,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму государственной пошлины в размере 3 431,31 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.28), конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что с суммой задолженности она не согласна, копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по месту регистрации она не проживает (л.д.32). К заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, где в качестве причины пропуска срока указано на не проживание по месту регистрации и не получение судебного приказа (л.д.33).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока и заявления об отмене судебного приказа, указав следующее.

Из материалов дела видно, что заказное письмо, которым должнику направлялась копия судебного приказа по адресу, по указанному в заявлении взыскателем, вернулось с отметкой об истечении срока его хранения. В обоснование заявления об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что проживает по иному адресу, доказательств не представила, не представила документы о том, на основании чего и с какого времени проживает по другому адресу. При этом в данном заявлении указала адрес регистрации, а не фактического проживания. Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, возражение подано за пределами установленного десятидневного срока со дня получения копии судебного приказа, обоснования невозможности представления возражений в установленный срок должником не представлены. При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса. Российской. Федерации, о приказном производстве", мировой судья не нашел оснований для восстановления срока, для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, а также оснований для отмены судебного приказа (л.д.34).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая вышеизложенные положения закона, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 являются обоснованными.

В данном случае должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, в заявлении об отмене судебного приказа, частной жалобе на определение мирового судьи ФИО1, ссылалась на то, что о заявлении АО «ФИО2» и вынесении судебного приказа узнала только ДД.ММ.ГГГГ., не представила документы, указывающие на то, чем обоснованы ее возражения относительно судебного приказа, имеются ли у нее документы, опровергающие информацию ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, а также свидетельствующие о наличии других уважительных причин для пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа, в том числе, подтверждающие неполучение копии судебного приказа в связи с ее отсутствием по месту регистрации, ввиду проживания в другом месте жительства.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения мирового судьи в той связи, что мировым судьей исполнено предусмотренное ст. 128 ГПК РФ требование о необходимости направления копии судебного приказа должнику. Необходимо отметить, что адрес, по которому направлена копия судебного приказа, указан ФИО1 и в заявлении об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа; отказе ФИО3 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 366 262,51 рублей, также расходов по госпошлине 3 431,31 рублей с должника ФИО3 в пользу АО «ФИО2» оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Безматерных О.В.