Решение по делу № 2-6928/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-6928/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г.Тюмень<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени Игнатьева В.Г.,

при секретаре  Сарапионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6928/2012/10м по иску  Сорокина С.В.  к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что 18 марта 2012 г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника в ДТП <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился независимому оценщику <ОБЕЗЛИЧИНО> который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, кроме того, просит взыскать расходы по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, 3-е лицо Клевин Г.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено, предъявленная истцом сумма завышена, в связи с чем, в иске просит отказать.  Расчет неустойки истцом выполнен правильно, однако считает, что в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки необходимо применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,  суд полагает требования истца обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.  

Установлено, что 18 марта 2012 г.  в 05 час. 15 мин. на перекрестке улиц Широтная - Народная г. Тюмени водитель Клевин Г.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил  столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновность <ФИО1> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2012 г.

Гражданская ответственность виновника в ДТП <ФИО1> была застрахована в ООО "Росгосстрах". Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился независимому оценщику <ОБЕЗЛИЧИНО> который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. при  проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба поврежденного в ДТП автомобилю.

 В соответствии с отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Имеющаяся в материалах дела квитанция подтверждает оплату услуг по оценке произведенной истцом сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 14).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он соответствует ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.17-43).

В то же время в материалах дела расчёты, послужившие основанием к выплате ответчиком истцу страхового возмещения в указанном в актах о страховом случае отсутствуют, копии искового заявления и приложенных документов  представителем ответчика получены, в соответствии с чем, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца в связи с оплатой услуг по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., расходы подтверждены квитанцией (л.д. <НОМЕР>).

В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает  заявление потерпевшего  о страховой выплате и  предусмотренные правилами обязательного страхования  приложенные к нему документы  в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока  страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ  в такой выплате.  Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение  о полном или частичном отказе в страховое выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой выплаты суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано  Сорокиным С.В. 20.03.2012 г., срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек 20.04.2012 г. Следовательно, истец имеет право требовать взыскания неустойки (пени) с 20.04.2012 г. Истец просит взыскать неустойку за период с 20.04.2012 г. по 30.05.2012 г.,представленный расчет  ответчиком не оспорен, суд находит его составленным верно и с ним соглашается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного  сторонами не представлено, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает ее до суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных доказательств, участия в судебном заседании, разумности пределов подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств (л.д. <НОМЕР>).

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 151, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 56, 67, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокина С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сорокина С.В. сумму страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 ЛенинскогоАО г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2012 годаМировой судья                                                                                                         В.Г.Игнатьева