Решение по делу № 1-10/2021 от 28.05.2021

г.Партизанск

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2021 года

И.О. мирового судьи судебного участка №56 судебного района г.Партизанска Приморского края Малова Татьяна Ильинична, г. Партизанск, ул. Коренова, 22,  с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Партизанска Лариной В.А., Подлас Н.А.,  защитника адвоката Бузько А.В., подсудимого Курдюкова А.А., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Мигачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курдюкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

В период времени с 15 часов 00 минут 27.02.2021 до 15 часов 00 минут 02.03.2021г. Курдюков А.А., находясь около дома по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <АДРЕС> достоверно зная, что прав владения, пользования или распоряжения жилищем по указанному адресу у него не имеется, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища <ФИО1>, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении отдыха в вышеуказанном доме, с целью незаконного проникновения в жилище, путем физического воздействия на металлический пробой с навесным замком входной двери, ведущей в основные помещения дома, который Курдюков А.А. сломал с силой дернув руками, отрыл дверь, повредив металлический пробой, и незаконно проник в жилище <ФИО1> против ее воли, чем нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Курдюков А.А. в период времени с 15 часов 00 минут 02.03.2021 до 15 часов 00 минут 12.03.2021г<ДАТА>, находясь около дома по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <АДРЕС> достоверно зная, что прав владения, пользования или распоряжения жилищем по указанному адресу у него не имеется, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища <ФИО1>, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении отдыха в вышеуказанном доме, с целью незаконного проникновения в жилище, путем физического воздействия на металлический пробой с навесным замком входной двери, ведущей в основные помещения дома, который Курдюков А.А. сломал с силой дернув руками, отрыл дверь, повредив металлический пробой, и незаконно проник в жилище <ФИО1>, против ее воли, чем нарушил    конституционное    право    последней    на    неприкосновенность    жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, Курдюков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что согласна рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Защитник и гос. обвинитель также выразили свое согласие с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, гос. обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Суд убедился, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также, подсудимому разъяснено, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав Курдюкова А.А., суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Курдюкова А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия следует квалифицировать по  ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении Курдюкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Курдюкова А.А. мировой судья учитывает, что  Курдюков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим, холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, совершил преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курдюкову А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Курдюкову А.А. судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - инвалид 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курдюкову А.А., - не установлено.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Курдюкову А.А., суд не усматривает.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступлений, преступление, совершенное Курдюковым А.А. относится к преступлениям небольшой степени тяжести.  

Согласно ст. 139 ч.1 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Мировой судья считает, что данное наказание, в соответствие с  ч.1 ст. 6 УК РФ «о справедливости наказания», соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания и социальной справедливости.

Также суд учитывает, что Курдюков А.А.  был осужден приговором от 24 мая 2021г. Партизанским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска от 24 марта 2021 года с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, определяющей порядок сроков наказаний при сложении наказаний, окончательно Курдюкову А.А. назначено наказание - один год пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, т.к. рассматриваемое преступление было им совершено до приговора от 24.05.2021г<ДАТА>

Местом отбывания лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.  Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, мировой судья, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Курдюкова <ФИО2> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и назначить ему наказание в виде  220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору  от 24 мая 2021г. Партизанского городского суда с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, определяющей порядок сроков наказаний при сложении наказаний, окончательно Курдюкову А.А. назначить наказание - 1 (один)  год 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Курдюкова <ФИО2> под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Курдюкову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Курдюкова А.А. под стражей с 31 марта 2021 года по приговору Партизанского городского суда от 24 мая 2021г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки с Курдюкова А.А. взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Партизанский городской суд через мирового судью судебного участка №56 судебного района г.Партизанска Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

И.О. мирового судьи:                                                 /Т.И. Малова/