Решение по делу № 12-4/2017 (12-49/2016;) от 23.12.2016

Дело № 12-4\2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года                                                село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Сахабиевой, при секретаре О.А. Юдинцевой,. М., Р

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер <адрес>31) собственник (владелец) транспортного средства – грузового тягача седельного Volvo FN-TRUC 4х2, 2016 г.в., государственный регистрационный знак № VIN № - общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее - ООО «ВФС Восток») привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВФС Восток» подало жалобу, указав в обоснование, что нарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, вышеуказанное транспортное средство передано им во владение лизингополучателя ООО «ГрандЛайн» на основании заключенного договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно заявитель считает, что последний и будет являться законным владельцем данного транспортного средства и просит постановление отменить.

Заявитель ООО «ВФС Восток» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба подана в установленный законом срок обжалования.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12. 9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час; согласно пункту 10.3 вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № на автодороге Казань-Оренбург с № по № км. (н.<адрес>), в направлении движения в <адрес>, водитель транспортного средства - грузового тягача седельного Volvo FN-TRUC 4х2, 2016 г.в., государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащего на праве собственности ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной № км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается в том числе фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки; прибор: АВТОДОРИЯ, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному -моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ВФС Восток», что последним не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26. 11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1. 5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о том, что указанное в постановлении транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось в законном владении у лизингополучателя ООО «ГрандЛайн» на основании заключенного договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлены в суд копии указанного договора лизинга с приложениями, из содержания которых усматривается факт передачи ООО «ВФС Восток» во владение лизингополучателя ООО «ГрандЛайн» грузового тягача седельного Volvo FN-TRUC 4х2, 2016 г.в., государственный регистрационный знак № VIN №.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - грузового тягача седельного Volvo FN-TRUC 4х2, 2016 г.в., государственный регистрационный знак Х434ТУ777 VIN №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер <адрес>31), вынесенные в отношении заявителя, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер <адрес>31), предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Та-тарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                                        Судья

Решение вступило в законную силу: «___»______________ 2017 года.