Решение по делу № 5-172/2023 от 05.04.2023

Дело <НОМЕР>

28MS0034-01-2023-001263-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>,с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности - директора ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» - <ФИО2>, рассмотрев материалы административного дела в отношении

должностного лица - директора ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> допустила осуществление ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц транспортным средством категории М2 (автобус специализированный пассажирский) ГАЗ 21213, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно:

к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащение транспортное средство ГАЗ 21213 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», чем нарушила:

- п.п. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федераций от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»;

- п.п. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»;

- ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- п.п. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»;

к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или и ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушила:

- ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по указанным фактам в отношении должностного лица - директора ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» - <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО2> в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что автобус находился на ремонте и не эксплуатировался в течении двух последних лет, при этом был оборудован системой «ГЛОНАСС». Однако, за это время было изменено законодательства и требования к транспортным средствам, согласно которых необходимо было установить систему «ЭРА-ГЛОНАСС», о чем она не знала. На данный момент указанное нарушение устранено, транспортное средство оборудовано всем необходимым оборудованием, которое подключено, транспортное средство эксплуатируется без нарушений.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере лицензирования деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения, в данном случае, является должностное лицо.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В силу примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Как следует из положений ч. 2 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О лицензировании отдельных видов деятельности», задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу положений п. 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. п. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан оснащать транспортные средства в порядке, предусмотренном законодательством РФ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.п. 1 п. 7 приказа Минтранса России от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» при проведении контроля должна быть проверена, в том числе аппаратура спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Как установлено п.п. «б» п. 3 Постановления <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство (автобус специализированный пассажирский) ГАЗ 21213, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит ГБУ АО «<АДРЕС> специализированный приют для детей», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 01 <НОМЕР>.

Директором ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей», на основании приказа Министерства социальной защиты населения <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР> является <ФИО2>

В ходе постоянного рейда, проводимого в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов в области автомобильного транспорта и в дорожном хозяйстве (решение от <ДАТА16> <НОМЕР> МТУ Ространснадзора по ДФО) произведен осмотр транспортного средства и выявлены нарушения лицензиатом ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» лицензионных требований, а именно:

- ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по указанным фактам в отношении должностного лица - директора ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей», тем самым, лицо, ответственное за обеспечение выполнения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами - директор ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» - <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое является грубым, поскольку, в соответствие с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Факт совершения должностным лицом - директором ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» - <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17> года; решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА16>; актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 01 <НОМЕР>; копией путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией водительского удостоверения водителя <ФИО3>; копией протокола осмотра от <ДАТА4>; копией протокола опроса от <ДАТА4>; копией протокола инструментального обследования на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> от <ДАТА4>; приказом о назначении на должность директора ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА15>; копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА5>; выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> ЮЭ 9965-23-31788220 от <ДАТА22>

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины директора Муниципального общеобразовательного автономного учреждения средней школы <НОМЕР> 6 г. <АДРЕС> <ФИО4> в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что директор ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенных нарушений, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения, суд не усматривает.

При этом, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов. Характер рассматриваемого административного правонарушения посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что в ходе перевозки пассажиров указанным выше автобусом нарушения, а именно нарушения пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в соответствии с взаимосвязанными положениями вышеприведенных норм свидетельствует о грубом нарушении условий лицензии на перевозку автобусом иных лиц лицензиата для собственных нужд.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения и считает возможным назначить наказание директору ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» <ФИО2> в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ГБУ АО «<АДРЕС> социальный приют для детей» - <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиций <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 03100643000000012300, кор.счет 40102810245370000015, в Отделение Благовещенск Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601193019000140, ОКТМО 10730000, УИН 0321411000003300005556962.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья <ФИО1>