Решение по делу № 2-1993/2015 от 10.12.2015

Решение

                               Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                                                            город Дербент

         Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично,     при секретаре     ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3      о снятии-отмене ареста на автомобиль марки «Тойота-ЛАНД Крузер 100» регистрационный знак М 888НР 05 год выпуска 2006, наложенный судебным приставом исполнителем в отношении имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,      

                                               Установил

Истец ФИО3 обратился в суд с иском и просит признать необоснованным и отменить арест, наложенный на его автомашину марки «Тойота-ЛАНД Крузер 100» регистрационный знак М 888НР 05 год выпуска 2006, наложенный судебным приставом исполнителем в отношении имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, года им был приобретен у жителя <адрес изъят> гр. ФИО4 автомобиль марки «Тойота - LANDCRUISER 100» за регистрационным знаком М 888 HP 05 rus, идентификационный <номер изъят> - <номер изъят>, год выпуска 2006, номер шасси <номер изъят>, цвет черный, принадлежащий последнему на основании технического паспорта 05 14 <номер изъят>, выданного МРЭО ГИБДД <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, где он и состоит на учете, за 950.000 рублей, согласно нашей договоренности с владельцем автомобиля.

После полного расчета с владельцем указанного автомобиля им в нотариальной конторе нотариуса ФИО6, расположенной около ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> была получена от ФИО1 генеральная доверенность на право полного распоряжения указанным автомобилем и выполнения с ним любых операций, в том числе передоверия и реализации за цену и на условиях, которые посчитаю нужным. Фактически с указанного времени в его полное распоряжение поступил указанный автомобиль «Тойота - LANDCRUISER100».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и им был составлен и договор купли-продажи этого автомобиля, и договор комиссии, где вновь была обозначена стоимость автомобиля - 950.000 рублей. Впоследствии, из-за своей занятости им указанные и другие необходимые документы не были своевременно переданы в МРЭО ОГИБДД <адрес изъят> для соответствующего переоформления на себя этого автомобиля.

Впоследствии, в конце февраля 2015 года ему стало известно от сотрудников Дербентского межрайонного отдела службы судебных приставов о том, что на данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, в связи с направлением ими в МРЭО постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении иска гр. ФИО2 к ФИО1

На его обращения по этому вопросу к ФИО1, тот уверял, что это недоразумение и он в ближайшее время снимет ограничения с автомобиля, но его требования были судом отклонены.

В момент приобретения вышеуказанного автомобиля марки «Тойота - LANDCRUISER 100» за регистрационным знаком М 888 HP 05 rus он как добросовестный приобретатель автомобиля не знал и не мог знать об имеющихся на тот момент финансовых проблемах у его владельца - ФИО1, Кроме того, на момент приобретения им автомобиля никаких ограничений в отношении этого автомобиля не было вынесено судом. Считаю, что арест на указанный автомобиль, фактически принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ наложен незаконно, так как на момент начала процедуры наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 указанный автомобиль последнему уже не принадлежал.

В соответствии с пунктом 4 постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» - регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке" договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их в эксплуатацию на территории Российской Федерации.

В соответствии сч.1 ст.223 ГК РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Одновременно, в соответствии с общим правилом право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи. А вышеуказанный автомобиль ему передан прежним владельцем - ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец автомашины ответчик ФИО1 подтвердил доводы истца ФИО7 и заявил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 принадлежащую ему автомашину марки « Ланд Крузер» и получил за это 950000 руб. денег, передал генеральную доверенность на право владения, распоряжения его автомашиной от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе самого ФИО11, который ему сообщил, что машину он хочет продать подороже, была выдана генеральная доверенность. После он решил, чтобы за ним не числилась проданная автомашина, попросил заключить с ним договор купли-продажи и это было сделано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариуса оформили договор купли-продажи автомашины, а также договор комиссии.       У него были судебные тяжбы с Наврузбековым. Суд удовлетворил исковые требования ФИО2. Впоследствии судебным приставом был наложен арест на проданную им ФИО3 автомашину. Он считает исковые требования ФИО3 обоснованными. Фактически автомашина была им продана ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного решения. ФИО3 является добросовестным приобретателем автомашины.

Судебный пристав ФИО9      заявил, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом - исполнителем Алиевым, а теперь исполнительное производство передано ему для исполнения решения суда. Он получил для исполнения исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО4. Взыскателем по делу являлся ФИО2 Судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на автомашину не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ машина была продана по генеральной доверенности, а ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи. В МРЭО ГИБДД ОМВД России в <адрес изъят> не было этих данных.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО1.Х., судебного пристава ФИО9      обозрев материалы другого гражданского дела,     представленные доказательства,              исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит      удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник принадлежат права владения, распоряжения и распоряжения своим имуществом.

Из представленного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом исполнения является наложение ареста согласно определению судьи Дербентского городского суда на принадлежащее ФИО1 имущество. На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомашину, проданную ФИО10 ФИО3, о чем ФИО11 представил генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о полномочиях ФИО11 на владение. Пользование и распоряжение автомашиной, на которую наложили арест, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.          

             При таких обстоятельствах наложение ареста является незаконным.

Однако с учетом наличия указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

                                      Решил

Иск ФИО3 удовлетворить. Отменить арест наложенный на автомобиль марки «Тойота-ЛАНД Крузер 100» регистрационный знак М 888НР 05 год выпуска 2006, наложенный судебным приставом исполнителем своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                  С.М.Мустафаев