Решение по делу № 5-779/2021 от 25.05.2021

Дело №5-779/2021 УИД 35MS0067-01-2021-001965-20

Протокол № 92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вологда 25 мая 2021 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 67 Бабуренкова О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., ур. г. Вологда., зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, Паспорт РФ <НОМЕР>,

установил:

в отношении <ФИО1> 29.04.2021 г. государственным инспектором г. Вологды по пожарному надзору - инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области вынесен протокол № 92 об административном правонарушении предусмотренном ч. 12, ст. 19.5 КоАП РФ.

В отношении <ФИО1> 13.08.2020 г. вынесено предписание №126/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки в срок до 01.03.2021 года.

29.04.2021 года в 15 часов 35 минут, при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, на объектах защиты (территории, зданиях, сооружениях, помещениях), расположенных по адресу: <АДРЕС>, что <ФИО1>, являясь правообладателем объектов по указанному адресу<АДРЕС> с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>), то есть лицом, на котором лежала ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не обеспечил выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 126/1/1 от 13.08.2020 г. пункт №1. срок исполнения которого истек 01.03.2021 г.. а именно: в здании по адресу<АДРЕС> не оборудованы АУПТ - автоматической установкой пожаротушения (в том числе помещения с кадастровыми номерами, <НОМЕР>, <НОМЕР>).

За что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заедании вину в совершении правонарушения не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что является правообладателем объектов по адресу<АДРЕС><АДРЕС> <НОМЕР>.

В период с 26.04.2021 года по 29.04.2021 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в вышеуказанных помещениях. По результатам указанной проверки были составлены протокол от 29 апреля 2021 года № 92 об административном правонарушении и предписание от 29 апреля 2021 года № 124/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно, в п. 1. оспариваемого предписания указано, что в здании по адресу: <АДРЕС> не оборудованы АУПТ автоматической установкой пожаротушения, (помещения с номерами <НОМЕР>). Считает, что предписание и протокол об административном нарушении от 29 апреля 2021 года № 92 по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным, поскольку оно противоречит: п. 2, ст. 45 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ (далее ФЭ-123) и нарушает права и законные интересы привлекаемого лица, а именно: п. 2, ст. 45 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ содержит следующее - Тип установки пожаротушения, способ тушения и видогнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком. В соответствии с п. 2, ст. 45 ФЭ-123 заключен договор с проектной организацией (членом СРО) на проектирование АУПТ; закуплено сертифицированное оборудование у изготовителя, проведены монтажные и пусконаладочные работы лицензированной организацией и выполнен ввод в эксплуатацию оборудования автономных установок пожаротушения в количестве 66 штук, согласно договору по монтажу и пуско-наладке автономных установок пожаротушения, в том числе и в вышеуказанных помещениях, что подтверждается актом об окончании монтажных и пусконаладочных работ от 29 июня 2020 года и актом ввода в эксплуатацию оборудования от 29 июня 2020 года, подписанных представителем <ФИО2> и лицензированной организацией-проектировщиком ООО «Волтек-плюс» (ОГРН <НОМЕР>, лицензия <НОМЕР> выдана 14 июня 2019 года Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений). Кроме того, как следует из Информационного письма МЧС России от 01.04.2013 года «Об участии надзорных органов МЧС России в рассмотрении проектной документации» - В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЭ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» определен порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов. В соответствии с которым из полномочий государственных инспекторов по  пожарному надзору исключены права по осуществлению надзорных функции на стадии проектирования, строительства и приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов. Также не согласен с оспариваемым протоколом в виду того, что помещения с номерами <НОМЕР> по адресу<АДРЕС> являются общей долевой собственностью большого количества иных собственников торговых помещений (доля в праве ответчика составляет -/4833) и устранение в одиночку предъявленного требования для указанных общих помещений 2 этажа рынка не возможно ни технически, ни материально без участия остальных собственников.

В ходе переписки с ГУ МЧС до осуществления внеплановой проверки, не получено никаких сведений о причине непринятия им выполненной АУПТ, все запрашиваемые ими сведения (приложения на страницах 22-26) были оперативно предоставлены по запросу - ответа не последовало.  На основании чего, просила дело прекратить.

Начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Виноградов С.В. в судебном заседании пояснил, что имеющаяся автономная система пожаротушения не является центральной для всего рынка, установлены автономные модули. Предписание выдано каждому собственнику, на здание выдать предписание невозможно. Установленная система работает 10 секунд, а должна работать не менее 3-х часов. Установленная система является одноразовой. В случае возникновения пожара она сработает на 10 секунд, затем, если огонь вернется обратно в возгораемое помещение, она уже не сработает. Централизованная система пожаротушения сработает везде одновременно.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12, ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Предписание от 13.08.2020 г. № 126//1/1 выданное <ФИО1> обжаловано в установленные законом сроки не было.

Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием и всеми материалами дела в их совокупности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, суд полагает правомерным назначить ей административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 12, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать виновной <ФИО1> в совершении правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 67 в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО3>

Копия верна: мировой судья                                                                       <ФИО3>