Решение по делу № 2-259/2011 от 25.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011г. г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №34 Самарской области мировой судья судебного участка №36 Самарской области Нечаев Н.М., при секретаре Британцевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/11 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Тюжиной И.Н.1 к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №6991 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье с исковым заявлением в интересах Тюжиной И.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №6991, указав, что 25 мая 2009 года между Тюжиной И.Н. (заемщиком) и АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитором) в дополнительном офисе № 6991/0382 Кировского отделения, расположенном по адресу ***, был заключен кредитный договор *** по условиям которого Тюжина И.Н. получила «Доверительный кредит» в сумме ***2 рублей на срок по 25 мая 2012 года под 20% годовых. Согласно п.2.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ***3 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере 25 мая 2009 года, что подтверждается квитанцией об оплате ***. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию. Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иным правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств. 25 мая 2009 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме ***3 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Согласно Указанию ЦБР от 25 февраля 2011г. №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начина с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,00 процентов годовых. Период просрочки с 26.05.2009г. по 15.04.2011г. - 680 (дней). Проценты итого за период = (***3) * 680 * 8/36000 = 840 руб. 18 коп. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вред и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на нее обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не был возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред в размере 1000 рублей. Истец просит суд признать п.3.1 кредитного договора *** от 25 мая 2009г. в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ***3 рублей недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №6991 в пользу Тюжиной И.Н.1 единовременный платеж в сумме ***3 рублей проценты за пользование денежными средствами в сумме 840,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №6991 Кировского отделения штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3700,09 рублей, из которых 1850 рублей взыскать в пользу Государства, 1850 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Бакунцева Д.И., действующая на основании доверенности от 22.03.2011г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Карпов М.С., действующий на основании доверенности *** от 08.01.2011г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из искового заявления, 25.05.2009 года между Сбербанком России (далее - Банк, Ответчик) и Тюжиной И.Н.1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор *** в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставил «Доверительный кредит» в размере ***2 рублей сроком по 25.05.2012г. под 20 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно п.2.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5 560 руб. не позднее даты выдачи кредита. Тюжина И.Н. была согласна на получение кредита на предложенных Банком условиях, иных условий выдачи кредита не предлагала, доказательств предложения Банку выдачи кредита на иных условиях и отказа ей в этом Банка не представила. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями заключенного с Тюжиной И.Н. кредитного договора *** от 25.05.09г. возврат сумм уплаченных Банку комиссий не предусмотрен. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась Банком до Тюжиной И.Н. предварительно, до подписания кредитного договора и выдачи кредита, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2006г. №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым Банк раскрывает потребителю полную,информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и размерах оплаты была доведена до сведения Заемщика путем включения соответствующего условия (п.3.1.) в кредитный договор *** от 25.05.09г., информация о полной стоимости кредита была предоставлена Заемщику в виде примерного графика платежей по кредиту. Открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение данного условия в кредитный договор не может являться нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку в кредитном договоре сторонами согласовано открытие и ведение Банком счета клиента, а также согласовано комиссионное вознаграждение, взимаемое Банком за такого рода операции, это условие договора является правомерным и обязательным для сторон. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если  иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена. Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права (определение Верховного суда РФ от 18.03.2011г.). Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета правомерные, то взыскание с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 721 руб. 91 коп., компенсации морального вреда 1 000 руб., а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 958 руб. 26 коп., из которых 2479 руб. 13 коп. взыскать в пользу государства, 2 479 руб. 13 коп. взыскать в пользу МООП «Защите прав потребителей», необоснованно. Истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен и расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Тюжиной И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ***16 между ОАО АК «Сберегательный банк РФ» и Тюжиной И.Н. был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита «Доверительный кредит», на основании которого Тюжиной И.Н. был открыт ссудный счет *** и выдан кредит в размере ***4 рублей на срок по 25 мая 2012 года (л.д.16-17). 

За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ***3 рублей, не позднее дня выдачи кредита (п.2.1 кредитного договора) (л.д.16).

Согласно п.2.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа (л.д.16). 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истец просит суд признать недействительными отдельные условия кредитного договора, заключенного с банком, в связи с чем, по смыслу ч.1 ст.166 ГК РФ и ст.180 ГК РФ, Тюжина И.Н. просит признать недействительной часть сделки и применить последствия недействительности части ее условий.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки по данному делу началось 25.05.2009г. - с момента исполнения банком своих обязательств по кредитному договору *** от 25.09.2009г., поскольку 25.05.2009г. Тюжиной И.Н. уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета по кредиту в размере ***3 рублей (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок исковой давности, установленный ч.1 ст.181 ГПК РФ, для подачи искового заявления истекает 25.05.2012г.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано 28.06.2011г. (л.д.3).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно представленному расчету, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании, Тюжина И.Н. по состоянию на 20.07.2011г. задолженности по кредитному договору *** не имеет, то есть, имеет место прекращение обязательств по кредитному договору, вследствие его досрочного исполнения (л.д.28). 

Согласно приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании исполненного кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой основаны на ошибочном толковании закона. Вопрос о недействительности условий кредитного договора мог быть поставлен истцом лишь в случае наличия между ним и банком договорных отношений.    

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Тюжиной И.Н.1 к ОАО «Сбербанк РФ» в лице ОСБ №6991 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Тюжиной И.Н.1 к ОАО «Сбербанк РФ» в лице ОСБ №6991 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2011 года.

Мировой судья                                                                                            Н.М.Нечаев