Решение по делу № 2-1491/2018 от 04.12.2018

  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 г.                                                                                                 г. Похвистнево

        Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Яновой О.В., при секретаре  Санталовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Большаковой Л.В.1  о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

  Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к Большаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа указав, что <ДАТА2> между ООО «Микрофинансовая организация «Джетт Мани Микрофинанс» и Большаковой Л.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

<ДАТА3> право требования по просроченным договорам займа, заключенным с ООО «Микрофинансовая организация «Джетт Мани Микрофинанс» были переданы по договору уступки прав (требований) <НОМЕР> Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

  Истец просил взыскать с ответчика Большаковой Л.В.  задолженность по договору займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 29 970 рублей, из которой: сумма основного долга - 6000 рублей, сумма неуплаченным процентов - 23970 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1099,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствии.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга в сумме 6000 рублей и процентов за пользование займом по договору в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, пояснила, что сумму основного долга и процентов по договору не возвратила, считает начисленные истцом проценты с <ДАТА8> по <ДАТА9> завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Микрофинансовая организация «Джетт Мани Микрофинанс»   и <ФИО2>  был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого  сумма займа составила 6 000 рублей с начислением процентов за его пользование в размере 1,70% в день, что составляет 622,20% годовых со сроком возврата <ДАТА10>

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления заемщику Большаковой Л.В. денежного займа в сумме 6 000 рублей, т.е. исполнения Займодавцем своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяза­тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2,6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврату <ДАТА12> подлежат:  сумма займа в размере 6 000 рублей и начисленные проценты, размер которых  составил 3060 рублей.

Таким образом, исходя из условий  Договора займа  от <ДАТА13>  ответчик <ФИО2> обязалась возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора.

Доказательств возврата в предусмотренный договором срок суммы займа, процентов на сумму займа ответчиком не представлено. Факт неисполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 Договора займа от <ДАТА13> согласно которому заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика  и на основании Договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА14> права (требования) по договору займа, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Джетт Мани Микрофинанс» и Большаковой Л.В.  были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

   Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Большаковой Л.В.  суммы основного долга по Договору займа в размере 6 000 рублей и начисленных процентов на сумму за период с <ДАТА6> по <ДАТА12> в сумме 3060 рублей (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий Договора).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА15> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В исковом заявлении истец просил  взыскать с ответчика Большаковой Л.В. проценты за пользование займом в размере 622,20 % годовых  и за период с <ДАТА8>  по <ДАТА5>.

Согласно договору потребительского займа от <ДАТА17> срок его предоставления был определен с <ДАТА13> по <ДАТА7>., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 дней  (пункт 2 Индивидуальных условий  договора).

В силу части 1 статьи 14  Федерального закона от <ДАТА19> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <ДАТА20> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 Договора от <ДАТА21> заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора, согласно которым срок возврата займа определен <ДАТА12>, возврату подлежит сумма основного долга - 6 000 рублей с процентами, начисленными исходя из 622,20% годовых - в сумме 3060 рублей.

Таким образом, исходя из содержания ст. 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора потребительского займа  от <ДАТА21> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору потребительского займа от <ДАТА21> исходя из расчета 622,20% годовых за период с <ДАТА8> по <ДАТА22>, не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать с Большаковой Л.В.. проценты за пользование займом за указанный период, что составляет 206 дней, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,90% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на июль 2016 г. (момент заключения договора)  в размере  775 рублей 46 копеек (из расчета: 6 000 руб. х 22,90%/365 х 206дн.). Итого взысканию с Большаковой Л.В. подлежат проценты за пользование займом в общей сумме 3 835 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что  требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины подлежит частичному удовлетворению в сумме 400 рублей- пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Большаковой Л.В.1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с  Большаковой Л.В.1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»)  задолженность по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА2> в сумме 9 835 (девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 46 копеек, из которой сумма основного долга - 6 000 рублей, проценты за пользование займом - 3 835,46  рублей.          

Взыскать с   Большаковой Л.В.1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») госпошлину в сумме 400  (четыреста)  рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА23>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                    О.В. Янова