Решение по делу № 1-5/2018 (1-77/2017;) от 28.12.2017

Дело №1-5/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                    г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи                    Прыгуновой А.В.,

с участием

государственных обвинителей                    Крайновой О.А.,

Маринцева В.А.,

подсудимой                                 Беловой Н.А.,

защитника – адвоката                            Зимина Н.В.,

потерпевших                                 Б.,

В.,

при секретаре                                Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беловой Н.А.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к Беловой Н.А., находящейся в д.<адрес> у своего сожителя В., обратилась Б. с просьбой присмотреть за своим домом. При этом, Б. передала Беловой Н.А. ключи от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, разрешив таким образом посещать свой дом в ее отсутствие для кормления животных. Белова Н.А. согласилась помочь Б., после чего последняя уехала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Белова Н.А. пришла в дом Б. по указанному выше адресу для того, чтобы накормить животных. В этот момент у находящейся в доме Б. Беловой Н.А. возник умысел, направленный на хищение имеющегося в доме золотого кольца Б.., место хранения которого Беловой Н.А. было достоверно известно. Реализуя свой преступный умысел, Белова Н.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут (более точное время не установлено), из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, без ведома и вопреки воле Б. из блюдца в серванте, находящегося в комнате дома <адрес>, похитила золотое кольцо, массой 1,71 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Белова Н.А. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белова Н.А. причинила потерпевшей Б. ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме этого, Белова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Беловой Н.А., находящейся в <адрес>, в котором временно проживала с разрешения владельца - В., возник умысел, направленный на хищение имеющихся в доме принадлежащих В. денежных средств, место хранения которых Беловой Н.А. было достоверно известно. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что В. уехал в <адрес>, и осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, без ведома и вопреки воле В. из шкафа, находящегося в комнате указанного выше дома, умышленно взяла денежные средства В. в сумме 10000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась.

Похищенными денежными средствами Белова Н.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Выводы суда о совершении Беловой Н.А. преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.)

Подсудимая Белова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из протокола явки с повинной Беловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в доме Б., расположенном по адресу: <адрес>, похитила золотое кольцо, принадлежащее Б. (л.д.40).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Белова Н.А. показала, что ранее сожительствовала с В., и проживала у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Б., которая попросила присмотреть за ее домом, и накормить животных. Она согласилась. Они пришли домой к Б., расположенный по адресу: <адрес>, где последняя объяснила, кого и когда нужно кормить. В это время она видела, как Б. сняла с себя золотое кольцо, и убрала его в сервант, расположенный в комнате. После этого Б. передала ей ключ от своего дома и уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла в дом Б. для того, чтобы накормить животных. На тот момент она собиралась расстаться с В. и уехать на постоянное место жительства в <адрес>. Так как она нигде не работала, денежных средств, для того, чтобы уехать у нее не было. По этой причине, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, точное время она не помнит, находясь в доме Б., она решила похитить золотое кольцо Б. Понимая, что ее никто не видит, она взяла из блюдца в серванте кольцо и убрала его в карман своей одежды, для того, чтобы его впоследствии продать. После этого вышла из дома Б., и уехала в <адрес>. В дальнейшем кольцо потеряла. У Б. просила прощения (л.д.60-62, 109-110, 118-119).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.А. указала на <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из этого дома она похитила золотое кольцо. Находясь в помещении указанного дома, она указала на сервант в комнате, и пояснила, что золотое кольцо хранилось в блюдце данного серванта. Кольцо потеряла в <адрес> (л.л.112-114).

После оглашения показаний на предварительном следствии Белова Н.А. показала, что подтверждает их, дала явку с повинной и участвовала в проверке показаний на месте, поскольку хотела помочь органу следствия. Дополнительно пояснила, что с суммой ущерба согласна, ущерб потерпевшей Б. в сумме 3000 рублей возместила. <данные изъяты>

Вина Беловой Н.А. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ездила в <адрес> на похороны. В этот день попросила Белову Н.А. покормить скотину, и отдала ей ключи от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. С похорон приехала вечером около 16-17 часов. Обнаружив пропажу кольца, сообщила об этом В. Белова Н.А. видела, что она хранит золотое кольцо в серванте. Позже она решила обратиться в полицию. С суммой ущерба в размере 3000 рублей согласна. Кольцо ей подарила мама на день рождения в 2017 году, вес около 2 гр. Белова Н.А. принесла свои извинения, которые ею приняты. Ущерб в сумме 3000 рублей ей возмещен полностью. Просит Белову Н.А. строго не наказывать.

Вина Беловой Н.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению Б. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из <адрес> принадлежащее ей золотое кольцо (л.д.18).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>. В помещении имеется кухня и комната. В комнате имеется сервант, в котором со слов участвующей в осмотре дома Б. находилось кольцо (л.д.21-25).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Б. была изъята бирка от изделия из золота арт.1000200200, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Так, при осмотре бирки установлено, что на ней имеется надпись Алмаз, 866/1, металл: золото, проба 585, размер 19,5, вес 1,71, стоимость 3163,50, арт. 1000200200, сделано в России, производитель – ИП А., адрес: Россия, <адрес> (л.д.51-52, 53-54, 55).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Беловой Н.А. в совершении преступления.

Виновность Беловой Н.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б. в судебном заседании, сообщившей обстоятельства хищения ее имущества. Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями в ходе предварительного следствия подсудимой Беловой Н.А., признавшей факт совершения противоправных действий в отношении имущества Б. и давшей соответствующие показания. Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания потерпевшей и подсудимой в части обстоятельств хищения золотого кольца подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Показания потерпевшей Б. относительно стоимости похищенного имущества дополняются и объективно подтверждаются протоколом осмотра изъятой у потерпевшей бирки от изделия из золота.

Соблюдение процедуры изъятия предмета, признанного по делу вещественным доказательством, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом следственного действия.

Суд квалифицирует действия подсудимой Беловой Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Белова Н.А. действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Преступными действиями Беловой Н.А. потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.)

Подсудимая Белова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Белова Н.А. показала, что ее сожитель В. подрабатывал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу. Перед его отъездом они поругалась. Она оставалась по месту их жительства в <адрес>. В. во время их сожительства не давал ей распоряжаться своими денежными средствами. В указанный период времени она не работала, и проживала за счет В. Он зарабатывал денежные средства, приобретал продукты питания. Несмотря на то, что В. не давал ей распоряжаться своими денежными средствами, она знала, где он их хранит. В. не знал о том, что ей это известно. Своего дохода у нее не имелось, и к данным денежным средствам она не имела никакого отношения. Ей также не известно сколько зарабатывал В. и она не знала сколько у него было накоплено денег. Она собиралась уехать на постоянное место жительства в <адрес> и прекратить общение с В. После кражи кольца она посчитала, что денег от его продажи ей окажется недостаточным и она решила похитить денежные средства В.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она похитила из шкафа денежные средства, принадлежащие В. в сумме 10000 рублей. После этого вызвала такси, и уехала по месту своего жительства в <адрес>. Впоследствии похищенные денежные средства она потратила на покупку продуктов питания и лекарственные препараты. Уточнила, что В. хранил свои деньги в шкафу, который находился в комнате. При проверке показаний на месте она указала место, где они лежали. Денежные средства находились просто в ящике шкафа. При написании объяснений могли быть указаны обстоятельства не соответствующие действительности. Возможно, это произошло по причине того, что она не понимала вопросы, заданные ей, а возможно по причине того, что ее не поняли сотрудники полиции. В копилке деньги не хранились, они просто лежали в шкафу (л.д.107-108, 109-110, 118-119).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.А. указала на дом <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из этого дома она похитила денежные средства В. в сумме 10000 рублей. Находясь в комнате данного дама, она указала на шкаф, а также место в шкафе, откуда похитила денежные средства. Пояснила, что после совершения данной кражи она на такси уехала в <адрес>. Похищенные денежные средства потратила на свои нужды (л.л.112-114).

После оглашения показаний на предварительном следствии Белова Н.А. показала, что подтверждает их, участвовала в проверке показаний на месте, поскольку хотела помочь органу следствия. Дополнительно пояснила, что согласна с похищенной ею суммой денежных средств В. в размере 10000 рублей, ущерб возместила в полном объеме. Согласна с переквалификацией состава преступления.

Вина Беловой Н.А. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что незадолго до хищения у него денежных средств он уезжал на заработки в <адрес>. У него дома по адресу: <адрес>. осталась Белова Н.А., так как они с ней совместно проживали. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал с работы, дома никого не было. Он обнаружил, что из шкафа пропали деньги в сумме 10000 рублей. Он узнал, что у соседки Б. тоже произошла кража, и он решил вызвать полицию и написать заявление. В настоящее время ущерб для него значительным не является, поскольку его доход составляет 15000 рублей в неделю. На момент хищения денежных средств доход составлял 20000 рублей в месяц. Работает без официального трудоустройства, проживает один, иждивенцев не имеет. Ущерб в сумме 10000 рублей ему возмещен полностью, извинения принесены. Просит подсудимую строго не наказывать.

Вина Беловой Н.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению В. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств из его дома по адресу: <адрес> (л.д.70).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен одноэтажный щитовой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Помещение состоит из двух жилых комнат и кухни. Двери и окна следов взлома не имеют. В доме имеется необходимая для проживания мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода. В жилой комнате, расположенной справа от входа, имеется мебельная стенка (л.д.75-79).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Беловой Н.А. в совершении преступления.

Виновность Беловой Н.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, сообщившего обстоятельства хищения его денежных средств. Показания потерпевшего подтверждаются и показаниями в ходе предварительного следствия подсудимой Беловой Н.А., признавшей факт совершения противоправных действий в отношении имущества В. и давшей соответствующие показания. Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания потерпевшего и подсудимой в части обстоятельств хищения денежных средств подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств виновности Беловой Н.А. в совершении преступления предоставлены также показания на предварительном следствии свидетеля Г. (л.д.105). Вместе с тем, исходя из предъявленного Беловой Н.А.

обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения ею преступления, данное доказательство является не относимым к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку оно не подтверждает и не опровергает факт хищения Беловой Н.А. денежных средств потерпевшего В. и не может способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное Беловой Н.А. обвинение, просил переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ущерб для потерпевшего В. значительным не является.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения, исключая из юридической квалификации деяния наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного разбирательства указанный признак не нашел своего подтверждения. Сведений о наличии официального источника дохода потерпевшего В. суду не представлено. Размер его ежемесячного дохода, как в настоящее время, так и на момент хищения денежных средств, превышал сумму похищенного. Кроме этого, потерпевший проживает один и иждивенцами не обременен. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб от преступления для него в настоящее время не значительный.

Указанные изменения формулировки предъявленного подсудимой обвинения не ухудшают ее положение и не нарушают ее права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой Беловой Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Белова Н.А. действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. В результате преступных действий Беловой Н.А. потерпевшему В. причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Белова Н.А. совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беловой Н.А., суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ по обоим фактам преступлений признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверках показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления; принесение извинений; кроме этого, по факту кражи имущества Б., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беловой Н.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое преступление в виде в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Наказание Беловой Н.А. за совершённые ею по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Беловой Н.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белову Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) – 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) – 200 (двести) часов.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Беловой Н.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Беловой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - бирку от изделия из золота, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья                                А.В. Прыгунова