Решение от 23.12.2019 по делу № 5-563/2019 от 05.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                                                    г.Тула, ул.Металлургов, д.29/11

резолютивная часть постановления

объявлена 23 декабря 2019 года                                                                                                      

Мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы Топильская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-563/19 в отношении

Морозова Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года 71 ВЕ № 183594, составленному уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, 10 сентября 2019 года  в  13 часов 25 минут Морозов С.Н. напротив дома № 34 по ул.Пролетарской г.Тулы управлял автомобилем KIA RIO государственный  регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия Морозова С.Н. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозов С.Н. пояснил, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 мая 2012 года он был осужден по ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. 25 января 2016 года он был освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней, после чего приступил к отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое отбыл 24 января 2019 года. 10 сентября 2019 года после употребления алкогольных напитков он сел за руль автомобиля. В указанный день около 13 часов 30 минут он, управляя автомобилем KIA RIO государственный  регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Пролетарской г.Тулы, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему на месте с помощью алкометра пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он полностью согласен.

Выслушав Морозова С.Н., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ влечет уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 мая 2012 года Морозов С.Н. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. 25 января 2016 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 12 января 2016 года Морозов С.Н. был освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней.

24 января 2019 года Морозов С.Н. снят с учета в ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 мая 2012 года.

Преступление, предусмотренное ч.6 ст.264 УК РФ, за которое 12 мая 2012 года был осужден Морозов С.Н., в силу ч.3 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 мая 2012 года, отбыто Морозовым С.Н. 24 января 2019 года, в связи с чем, в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ Морозов С.Н. имеет судимость по ч.6 ст.264 УК РФ.

Таким образом, в действиях Морозова С.Н., управлявшего 10 сентября 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Морозова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

  В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Морозова С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Морозова С.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░