Решение по делу № 2-2312/2021 от 20.12.2021

К делу № 2-5-2312-2021

УИД 61МS0198-01-2021-000084-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Таганрог 20 декабря 2021 года

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 Волков В.В.,

при секретаре судебного заседания Пылаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Ольги Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Богомолова Ольга Юрьевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, страховая компания) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Таганрогского городского суда от 03.03.2020 по делу №2-38/2020 с ответчика взыскана неустойка за период с 08 июня 2019 г. по 06 февраля 2020 г., начисленная на сумму не внесенных в акт осмотра повреждений. Решение вступило в законную силу 06 октября 2020 г. Ответчику направлялась претензия с требованием выплатить неустойку с 06 февраля 2020 г. по 06 октября 2020 г. из расчета 1% в день в размере 14312,70 рублей (5890x243x1%). Ответом от 02.11.2020 ответчик оставил претензию потерпевшей без удовлетворения. В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потерпевшая обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со страховщика суммы неустойки. Финансовый уполномоченный Климов В.В. решением от 15.12.2020 отказал потерпевшей в рассмотрении обращения в связи с тем, что имеется ранее принятое решение суда. Своим отказом в удовлетворении законных требований потребителя страховщик причинил истцу моральный вред, компенсацию за который она оценивает в 10 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

На основании изложенного, истец просит мирового судью взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку в размере 14312,70 рублей, штраф 50% в размере 7156,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 15.03.2021 по настоящему гражданскому делу исковые требования Богомоловой О.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богомоловой О.Ю. взысканы 14253,8 руб. неустойки за период с 07.02.2020г. по 06.10.2020г., а также судебные расходы по оплате услуг почты в размере 65 руб. и по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 16 318 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов Богомоловой О.Ю. отказано. Также решением мирового судьи с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета г. Таганрога (городского округа) взыскана государственная пошлина в размере 570 рублей.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 02.09.2021 удовлетворено заявление САО «РЕСО-Гарантия» о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 15.03.2021, указанное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В процессе рассмотрения дела истец представила дополнительное обоснование исковых требований в части взыскания неустойки, указав в обоснование, что после отмены решения Таганрогского городского суда от 03.03.2020 ответчик добровольно признал действующим направление на ремонт от 27.10.2020, выданное на основании отмененного судебного акта, чем признал ее требования как истца, и в настоящее время готов выполнить восстановительный ремонт в указанном уточненном объеме на основании заключения судебной экспертизы, определившей спорные повреждения относящимися к ДТП, послужившие основанием для начисления неустойки, предъявленной ко взысканию мировому судье. Также истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 20 000 рублей. В остальной части требования оставил без изменения.

Истец Богомолова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства представила письменные возражения (отзыв), согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение Таганрогского городского суда от 03.03.2020 по гражданскому делу 2-38/2020 было отменено Четвёртым кассационным судом, дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд. Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда от 03.03.2020 отменено, в удовлетворении требований Богомоловой О.Ю. отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ без их участия по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, и дав надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, каждому в отдельности, а также в их совокупности, судья полагает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 марта 2020 года по гражданскому делу №2-38-20 по иску Богомоловой О.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт согласно установленного перечня работ и способов их устранения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, исковые требования Богомоловой О.Ю. были удовлетворены частично.

Суд обязал СПАО «РЕСО-Гарантия» внести в направление на ремонт <НОМЕР>/1 от 17 июня 2019 года, выданное Богомоловой О.Ю. в СТОА Ефимов А.А., изменения, включив в перечень ремонтных воздействий и способов их устранения ремонт: боковина правая задняя часть - ремонт, окраска наружных поверхностей, фонарь задний правый - замена, пол багажника (основание заднее) - ремонт, покраска внутренней части.

Также суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богомоловой О.Ю. неустойку за период с 08.07.2019 по 06.02.2020 в размере 12 545,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6 273,85 рублей.

Кроме того, суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы за производство судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Богомоловой О.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> взамен ранее выданного направления <НОМЕР>/1 с указанием повреждений, полученных в результате ДТП 25.05.2019, и способов их устранения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000 руб., о взыскании неустойки в размере 43602,23 руб. и штрафа в размере 21800,11 руб. суд отказал.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Богомолова О.Ю. также подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить в части взыскания размеров неустойки и штрафа, указав о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 43647,93 руб. и штрафа в размере 21 823,96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2020 г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Богомоловой О.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2020 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 марта 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богомоловой О.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства взамен ранее выданного, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказано. С Богомоловой О.Ю. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Богомоловой О.Ю. - без удовлетворения.

Указанная информация размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и является общедоступной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование вышеуказанных требований истцом было указано на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2020 по делу № 2-38/2020, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богомоловой О.Ю. взыскана неустойка за период с 08.06.2019 по 06.02.2020, начисленная на сумму не внесенных в акт осмотра повреждений. Указанное решение послужило для истца основанием для предъявления требования о взыскании неустойки за период с 06.02.2020 по 06.10.2020 - день вступления решения Таганрогского городского суда от 03.03.2020 в законную силу, а также штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.04.2021 решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2020 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богомоловой О.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства взамен ранее выданного, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, указав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, производя осмотр транспортного средства, выдав направление на ремонт. Однако, при наличии направления на ремонт для установления объема ремонтных работ и согласования суммы ремонта, истец не представила поврежденный автомобиль. Более того, истцовой стороной не было представлено доказательств отказа страховщика от организации ремонта и об отказе от оплаты ремонта.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки являются необоснованными.

Доводы представителя истца о том, что после отмены решения Таганрогского городского суда от 03.03.2020 ответчик добровольно признал действующим направление на ремонт от 27.10.2020, выданное на основании отмененного судебного акта, чем признал ее требования как истца, суд находит несостоятельными, данные обстоятельства опровергнуты материалами дела.

В связи с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в том числе и в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда от основного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 15.03.2021 приведено в исполнение, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богомоловой О.Ю. взыскана сумма в размере 16 318 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежным поручением <НОМЕР>

Поскольку решение мирового судьи от 15.03.2021 отменено, а в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью, имеются основания для осуществления поворота исполнения решения суда.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» должно быть возвращено все то, что было взыскано со страховой компании в пользу истца по отмененному решению суда.

Учитывая, что с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма в размере 16 318 рублей, в силу ст. 443 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в их пользу с Богомоловой О.Ю.

На основании изложенного, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Богомоловой Ольги Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать полностью.

Осуществить поворот исполнения решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 15.03.2021 по гражданскому делу №2-5-50-2021 по иску Богомоловой Ольги Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Взыскатьс Богомоловой Ольги Юрьевны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 16 318 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Таганрогского судебного района в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 27.01.2022г.

Мировой судья                                                                                            Волков В.В.